Приговор

Дело № 1-451/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Гуребко К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Андреевой А.В.,

потерпевшей Куликовой Н.В. и ее представителя в лице адвоката Попова А.В.,

подсудимого Пушного А.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Чуенкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПУШНОГО АНТОНА АНАТОЛЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в наименование организации ведущим передачи, зарегистрированного по адресу: адрес, д, 14 кв. 39, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушной А.А., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Пушной А.А., дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Тайгер, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) А 701 ТВ 77 следовал по однополосной в его направлении проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес. При этом он (Пушной А.А.) к дорожной обстановке был невнимателен, избрал скорость своего движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных условий, нарушив тем самым ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), он (Пушной А.А.) имел возможность обнаружить и видеть, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным около дома 31 по адрес в адрес, замедлило свое движение транспортное средство, двигающееся в попутном направлении, однако, приближаясь к данному пешеходному переходу, он (Пушной А.А.) не остановился и не снизил скорость, а продолжил движение, не уступил дорогу и не предоставил преимущество пешеходу Куликовой Н.В., переходящей проезжую часть адрес по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля Тайгер г.р.з. А 701 ТВ 77, чем нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В результате чего в районе д. 31 по адрес в адрес, ближе к осевой линии разметки проезжей части адрес на нерегулируемом пешеходном переходе он (Пушной А.А.) совершил наезд на пешехода Куликову Н.В., чем причинил по неосторожности последней согласно заключения эксперта № 3550м/3602 от дата следующие телесные повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму: закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков; травма таза: перелом крестцовой и лонной костей слева, травма груди: перелом 9-12 левых ребер, ушиб левого легкого; черепно-мозговая травма: ссадины и гематомы лица, ушибленная рана лобной области, перелом костей носа, ушибленная рана теменной и затылочной областей справа, линейный перелом теменной кости справа, распространяющийся на левый теменно-затылочный шов и левую височную кость, кровоизлияние в клетки сосцевидного отростка левой височной кости и левую барабанную полость, скопление воздуха в полости черепа, поступившего через просвет его перелома (пневмоцефалия), кровоизлияние под переломом и под твердой мозговой оболочкой в теменной и затылочной областях слева (эписубдуральная гематома), ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов в левых лобной и височной долях, отек и поперечная дислокация мозга; ссадины и гематомы конечностей, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Пушной А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Куликова Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Пушному А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пушного А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер содеянного, данные о личности подсудимого: Пушной А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в размере сумма, проживает с родителями, являющимися пенсионерами (отец является инвалидом 3 группы).

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики, наличие родителей, являющихся пенсионерами, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Пушному А.А. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд признает невозможным сохранение за Пушным А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ему в качестве дополнительного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшей Куликовой Н.В. в судебном заседании заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого Пушного А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возмещение материального ущерба из следующих расчетов: Куликовой Н.В. были понесены расходы на лечение, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения, а также сдачу анализов, всего на общую сумму сумма; кроме того, дата Куликовой Н.В. был заключен договор №2385 АГ с наименование организации на приобретение туристического продукта - поездку и отдых в Турцию, в период с дата по дата, совместно с гражданским мужем. В соответствии с данным договором Куликовой Н.В. был внесен авансовый платеж в сумме сумма В результате совершенного преступления поездка не состоялась, указанные денежные средства Куликовой Н.В. возвращены не были.

В обоснование компенсации морального вреда потерпевшая указывает на то, что в результате ДТП ей (Куликовой Н.В.) был причинен тяжкий вред здоровью, она долгое время находилась на лечении, и до сих пор находится на реабилитации. Куликова Н.В. до сих пор переживает сильную физическую боль, полученный вред здоровью не позволяет ей жить полноценной жизнью и работать. Данные обстоятельства провоцируют сильные моральные переживания у потерпевшей, ее родных и близких, ее родственников, которые вынуждены ухаживать за ней. Более того, Куликова Н.В. ухаживает за своей дочерью - Куликовой Д.Д., датар. - инвалида с детства I группы. Причиненные ей травмы сделали невозможным полноценный уход за ребенком, что вызвало серьезный нервный срыв.

Подсудимый Пушной А.А. гражданский иск признал частично, полагая, что сумма иска является чрезмерно завышенным.

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично, взыскав с подсудимого Пушного А.А. в пользу потерпевшей Куликовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями соразмерности и справедливости и на основании и ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате действий подсудимого.

Поскольку невозможно произвести подробный расчет по иску в части возмещения материального ущерба без отложения разбирательства дела и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым в этой части признать за гражданским истцом Куликовой Н.В. право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПУШНОГО АНТОНА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

На основании УК РФ установить Пушному А.А. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования адрес и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пушного А.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Пушному А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Куликовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пушного Антона Анатольевича в пользу потерпевшей Куликовой Наталии Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать за потерпевшей и гражданским истцом Куликовой Н.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

.