Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. Дело №10-2088/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

адвоката Глазуновой М.А., представившей удостоверение № ** года

осужденной Бердимуратовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Бердимуратовой З.А. и адвоката Глазуновой М.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым

Бердимуратова З.А., судимая 1 ноября 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 12 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бердимуратовой З.А. исчислен с 18 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Бердимуратовой З.А. под стражей с 18 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Бердимуратовой З.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу, она взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденной Бердимуратовой З.А. и адвоката Глазуновой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бердимуратова З.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно вещества, массой 1,79 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, и 6-моноацетимлморфин, которая была обнаружена и изъята у неё в ходе личного досмотра 14 июня 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Бердимуратова З.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Бердимуратова З.А., полностью соглашаясь с приговором суда, с учетом нахождения у неё на иждивении ** детей, просить применить к ней положение ч.1 ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Глазунова М.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что он подлежит изменению в силу чрезмерной суровости, назначенного Бердимуратовой наказания. Указывает на то, что судом при назначении наказания Бердимуратовой не принято во внимание положения ч.3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание на то, что Бердимуратова одна воспитывает ** детей, подрабатывая сиделкой, является единственной кормилицей своих детей и назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, негативно скажется на жизни её малолетних детей. Указывает на то, что с момента освобождения Бердимуратовой из мест лишения свободы прошло более 8 лет, и за это время она не допускала нарушений закона, что характеризует её с положительной стороны. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие Бердимуратовой наказание обстоятельства, а также обстоятельства самого преступления. Просит приговор изменить, применить в отношении Бердимуратовой положение ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Бердимуратова З.А. и адвокат Глазунова М.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили применить положение ст. 82 УК РФ или ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Поддубровский К.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Бердимуратова З.А. обоснованно признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Бердимуратовой З.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Несостоятельными являются доводы жалобы о суровости назначенного Бердимуратовой З.А. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы осужденной, которая ранее судима, судом назначено с учетом данных о её личности, исследованных в судебном заседании, обстоятельств смягчающих её наказание к которым суд отнес чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие у неё на иждивении ** детей, обстоятельства отягчающего её наказание, каковым суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в её действиях, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Бердимуратовой З.А., учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения, назначенного Бердимуратовой З.А. наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73, 82, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года в отношении Бердимуратовой З.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: