Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2019 по исковому заявлению Иванова Владимира Леонидовича к ООО "Тройка Займ" о взыскании денежных средств,

установил:

Иванов В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Тройка Займ" о расторжении договора займа №ХХХ от 16.07.2019г., взыскании денежных средств по договору в размере ХХХ рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере ХХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2016 года между сторонами был заключен Договор инвестиционного займа №ХХХ (с учетом дополнительных соглашений от 17.01.2017г., от 21.07.2017г., от 29.01.2019г.), по которому ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 1 00 000 руб. под 36% годовых, со сроком - 29.01.2020 г. Обязательства по договору в части уплаты процентов ответчиком не исполнены в полном объеме. Истец направил ответчику претензию о досрочном расторжении Договора и возврате суммы займа. До настоящего времени ответа не поступило.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы на юридические услуги.

Заслушав стороны, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Ивановым В.Л. (займодавец) и ООО "Тройка Займ" (заемщик) заключен договор инвестиционного займа N 12/03 от 16.07.2016 г. (с учетом дополнительных соглашений от 17.01.2017г., от 21.07.2017г., от 29.01.2019г.), по которому ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., со сроком до 28.06.2020 г., под 36% годовых, со сроком до 29.01.2020 г., что подтверждается договором инвестиционного займа, дополнительными соглашениями к договору займа, индивидуальными условиями к договору инвестиционного займа, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

03 сентября 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств с причитающейся суммой процентов.

Претензия осталась без ответа, возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих сумму задолженности, заявленную истцом.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора.

Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

Поскольку ООО "Тройка Займ" принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, согласно договору об оказании юридических услуг от 27.08.2019 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатила ХХХ руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХХруб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванова Владимира Леонидовича к ООО "Тройка Займ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа №12/03 от 16.07.2016г., заключенный между Ивановым Владимиром Леонидовичем и ООО "Тройка Займ".

Взыскать с ООО "Тройка Займ" в пользу Иванова Владимира Леонидовича денежные средства по основному долгу в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

В остальной части иска Иванова Владимира Леонидовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 г.