Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2019 по исковому заявлению Белорыбкина Андрея Андреевича к Сорокиной Яне Юрьевне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белорыбкин А.А. обратился с иском к ответчику Сорокиной Я.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения. По договору истец передал в собственность ответчика квартиру № ХХХХ, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 26.09.2007г. Однако до настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п.5 заключенного договора. Также не подписан акт приема передачи имущества. Истец продолжает оплачивать коммунальные платежи за квартиру, электроэнергию. Истец указывает, что нотариуса ХХХ., офис которой расположен по адресу: г. Москва, ХХХ, д, ХХХХ никогда не посещал, денег не получал, а предоставленные Сорокиной Я.Ю. документы подложны. В предоставленном Сорокиной Я.Ю. «заявлении Белорыбкина А.А. на выдачу ему денег» отсутствует удостоверительная надпись нотариуса Амелькиной Е.А. с указанием номера записи в реестре нотариальных действий. Доказательств уклонения Белорыбкина А.А. от получения денег Сорокина Я.Ю. не предоставляет. На основании изложенного истец просит суд:

- Устранить нарушения права собственности Белорыбкина Андрея Андреевича, расторгнув Договор купли продажи от 27.08.2007 года, заключенный между Белорыбкиным А.А. и Сорокиной Я.Ю.

- Указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в графу «основания возникновения права».

Истец Белорыбкин А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего прелставителя по доверенности Поляковой Н.В., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сорокина Я.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру ХХХ., который исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, в их удовлетворении просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, апри отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 549 , 550 , 551 ГК РФпо договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 августа 2007 года между Белорыбкиным А.А. и Сорокиной Я.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика однокомнатную квартиру общей площадью 31,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, улХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 26.09.2007 г. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 558 ГК РФ, что подтверждается материалами реестрового дела.

20.07.2009 г. между Белорыбкиным А.А. и Сорокиной Я.Ю. подписано Соглашение, по условиям которого за Сорокиной Я.Ю. до смерти Белобрикина А.А. сохраняется титульное право собственности на квартиру, а владение и пользования квартирой остаются за истцом, включая обязанность по оплате коммунальных услуг и бремя содержания имущества.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ ).

Согласно п.5 Договора, продавец продает указанную квартиру в собственность покупателя по соглашению сторон за сумму в размере 124 246 руб. 31 коп., которую покупатель обязуется уплатить продавцу в день получения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрированных правоустанавливающих документов.

Обязательства сторон договора по оплате, передаче имущества и исполнение этих двух обязательств четко и однозначно прописаны в договоре купли-продажи, сомнений в двусмысленности не вызывают.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего момента ответчик Сорокина Я.Ю. не выполнила обязательство перед истцом по оплате денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХкоп., не подписан акт приема передачи имущества, истец продолжает оплачивать коммунальные платежи за квартиру.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что цена договора была определена между сторонами, однако в связи с тем, что истец уклонялся от выдачи расписки на предложение ответчика передать денежные средства оплаты по сделке, что в итоге вызвало необходимость обращения ответчика к нотариусу для передачи истцу через дипозит в рамках ст.327 ГК РФ и эти денежные средства были полностью получены истцом более 10 лет назад. Обязанность по подписанию передачного акта истцом до сих пор не исполнена.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Москвы ХХХА. за № ХХХ от 12.12.2019 г., 02.11.2009 г. Сорокиной Я.Ю. внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в счет проведения оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу:г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ, для передачи Белобрыкину А.А., номер записи из реестрового дела № ХХХ

Указанную сумму Белобрыкин А.А. получил 12.11.2009 г., что подтверждается заявлением ответчика на имя нотариуса от 12.11.2009 г. за вх. № ХХХ

Согласно выписки из ЕГРП, по состоянию на 19.07.2019 г. собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ, значится Белобрыкин А.А.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства накоторые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлен факт передачи ответчиком истцу денежных средств в полном объеме в счет оплаты цены по договору купли-продажи от 27.08.2007 г.

Каких-либо иных достаточных доказательств, являющихся основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по правилам п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, а также доказательств нарушения прав Белобрыкина А.А., стороной истца суду не представлено.

Ссылка истца на отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение квартиры не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате приобретенной квартиры.

Также судом установлено, что заочным решением ХХХ районного суда от 21.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-ХХХ/17 удовлетворены исковые требования Белорыбкина А.А.к Сорокиной Я.Ю. о расторжении Договора купли - продажи, квартира возвращена Белорыбкину А.А., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28.02.2019 г. данное решение отменено на основании заявления Сорокиной Я.Ю., и определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.03.2019 г. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

В соответствии со ст. ст. 195 , 196 , 200 ГК РФ , установленный законом срок для защиты права (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен сторонами 27.08.2007 года, оплата за квартиру произведена 12.11.2009 г., то о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты получения денежных средств в счет оплаты цены договора. Таким образом, последним днем срока на подачу настоящего иска приходится на 12.11.2012 г. Вместе с тем, истец изначально обратился в суд только в 2017 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом ссылка истца на ст. 304 ГК РФ является не состоятельной поскольку истец фактически обратился с требование о расторжении договора купли-продажи ссылаясь на нарушение ответчиком условия договора об оплате цены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белорыбкина Андрея Андреевича к Сорокиной Яне Юрьевне о расторжении договоракупли-продажи жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 г.