Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2019 по исковому заявлению ИП Свиридова Сергея Викторовича к ООО «Полиграфические технологии», Жданову Николаю Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2017 г. ИП Свиридовым С.В. и ООО «Полиграфические технологии» был заключен Договор займа № ХХХ, по условиям которого Займодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере ХХХ руб. со сроком возврата до 15.11.2018 г.

В обеспечение обязательств по договору займа между ИП Свиридовым С.В. и Ждановым Н.Б. был заключен Договор поручительства № ХХХ.

Срок возврата займа истек 15.11.2018 г., однако обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за последние два месяца ООО «Полиграфические технологии» не исполнило, размер задолженности Заемщика составляет ХХХ руб., из которых ХХХ руб. – сумма займа и ХХХ руб. – проценты за два месяца.

03.09.2019 г. истец направил в адрес Заемщика и Поручителя досудебные претензии о погашение задолженности, которые оставлены последними без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ХХХ руб. и пени на дату вынесения решения из расчета 0,5% от суммы неисполненного займа за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Истец Свиридов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Полиграфические технологии», Жданов Н.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на иск не предоставили, с ходатайством о рассмотрении дела в суд не обращались.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.11.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем Свиридовым Сергеем Викторовичем (Займодавец) и ООО «Полиграфические технологии», в лице Генерального директора Жданова Николая Борисовича, (Заемщик) заключен Договор займа № 14/11/17-1, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа с ежемесячной выплатой 36% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.7-10).

Также 14.11.2017 г. во исполнение обязательств по договору займа между Индивидуальным предпринимателем Свиридовым Сергеем Викторовичем (Займодавец) и Ждановым Николаем Борисовичем заключен Договор поручительства № ХХХ (л.д.12-14).

Согласно п.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнении Заемщиком всех его обязательств по Договору займа № ХХХ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком 14.11.2017 г., в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Факт перечисления Займодавцем Заемщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 35 от 14.11.20175 г (л.д.11).

Однако, в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов ООО «Полиграфические технологии» не исполнены.

03.09.2019 г. истцом в адрес ответчиков досудебные претензии о погашение задолженности (л.д.15-18), которые ответчиками не исполнены.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета истца (л.д.19) общий размер задолженности по Договору займа № ХХХ от 14.11.2017 г. составляет ХХХ руб., из которых ХХХ руб. – сумма займа и ХХХ руб. – проценты за два месяца.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов истца, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по Договору займа от 14.11.2017 г. ответчиками суду не представлено.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Договора поручительства Жданов Н.Б. обязался перед истцом солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Полиграфические технологии» всех его обязательств по Договору займа № ХХХ от 14.11.2017 г. в полном объеме

Основанием возникновения ответственности поручителей является не своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая условия заключенного Договору займа № 14/11/17-1 от 14.11.2017 г., а также положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поскольку до настоящего времени ООО «Полиграфические технологии» не исполнило взятые на себя, суд считает, что требуемая истцом сумма задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., подлежит взысканию в его пользу с заемщика (ООО «Полиграфические технологии») солидарно с поручителем (Ждановым Н.Б.)

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора займа № ХХХ от 14.11.2017 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пенив размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца неустойки за период с 16.10.2018 г. по день вынесения решения 13.11.2019 г. составляет 1 933 850 руб.:

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ИП Свиридова Сергея Викторовича к ООО «Полиграфические технологии», Жданову Николаю Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Полиграфические технологии», Жданова Николая Борисовича в пользу ИП Свиридова Сергея Викторовича задолженность по договору займа № ХХХ от 14.11.2017 г. в размере ХХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 г.