Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Чермашенцеву Валерию Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Чермашенцеву В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Чермашенцеву В.К. был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 27,99% годовых. 19 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ в соответствии с которым ответчик передала истцу квартиру: назначение – жилое, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 12, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый номер ХХХ, принадлежащую ответчику на праве собственности. Чермашенцев В.К. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, во исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно, начиная с апреля 2019 года. По состоянию на 02.09.2019 г. задолженность составляет ХХХруб. ХХХХ коп., из них: сумма основного долга –ХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2019 года по 02.09.2019 года – ХХХ руб. ХХХкоп., сумма неустойки по кредитному договору за период с 21.05.2019 по 02.09.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 02.09.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма основного долга –ХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2019 года по 02.09.2019 года – ХХХ рубХХХ коп., сумма неустойки по кредитному договору за период с 21.05.2019 по 02.09.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; проценты за пользование кредитом с 03.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХХ коп., обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: квартиру, назначение – жилое, количество комнат - 1, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 12, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый номер ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик Чермашенцев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Чермашенцевым В.К. был заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. на срок 180 месяцев под 27,99% годовых.

Ответчик как заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п.7.1.1 Договора).

Согласно графику платежей ежемесячно ответчиком подлежала внесению сумма в размере процентов, начисленных на сумму кредита, сумма основного долга подлежала возврату в дату последнего платежа.

Согласно п. 11 основных условий кредитования кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 7.4.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2019 г. образовалась задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма основного долга –ХХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2019 года по 02.09.2019 года – ХХХ руб. ХХХ коп., сумма неустойки по кредитному договору за период с 21.05.2019 по 02.09.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.. 15.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное уведомление получено адресатом согласно отслеживанию отправления 15.07.2019 г., однако сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 27,99% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и пеней до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма основного долга –ХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2019 года по 02.09.2019 года – ХХХ руб. ХХХ коп., сумма неустойки по кредитному договору за период с 21.05.2019 по 02.09.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; проценты за пользование кредитом с 03.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартирой, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 12, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ, кв. ХХ, кадастровый номер ХХХ (п. 3.3 кредитного договора).

В обеспечение обязательств ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Чермашенцев В.К. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ от 19 февраля 2019 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 12, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ кадастровый номер ХХХХ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХ от 19 февраля 2019 года.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области 19 февраля 2019 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № ХХХ, составленного ООО «ХХХ» 9 октября 2017 года, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ кв. ХХХ, составляет ХХХ руб., ликвидационная стоимость объекта недвижимости составляет ХХХ руб.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Фруктовая, д. 20, кв. 92, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены ХХХ руб. (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чермашенцеву Валерию Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Чермашенцева Валерия Кузьмича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 19 февраля 2019 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать с Чермашенцева Валерия Кузьмича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по договору за период 03.09.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99% годовых.

Взыскать с Чермашенцева Валерия Кузьмича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора с 03.09.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., этаж 12, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый номер ХХХ, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: г. Москва, ул. Фруктовая, д. 20, кв. 92, в размере 6 078 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 г.