Решение

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/19 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

Заявленные требования Истец мотивировал тем, что заключил с наименование организации договор страхования КАСКО № SYS1361278374 от дата в отношении автомобиля марка автомобиля, страховая сумма по договору определена в размере сумма, дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и экспертным заключением №ОЭ-06/2019-8 от дата, по рассмотрении указанного заявления Истцу было выплачено страхового возмещения частично в размере сумма, вместе с тем, согласно экспертному заключению № ОЖ-06-2019-8 от дата рыночная стоимость годных остатков составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определён оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования.

В силу положений ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска , был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком заключён договор страхования средств наземного транспорта №SYS1361278374 от дата

В соответствии с заключением эксперта наименование организации № ОЭ-06/2019-8 от дата года рыночная стоимость годных остатков составляет сумма.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение условий заключённого договора выплату страхового возмещения произвело не в полном объёме, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

В связи с нарушением наименование организации сроков выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, не превышающем размер страховой премии, подлежит удовлетворению. Приведённый истцом расчёт за период начисления неустойки в размере сумма судом проведён и признан правильным.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере сумма.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру истцом в пользу наименование организации оплачены денежные средства в сумме сумма в счёт оплаты услуг по проведению экспертного заключения.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата).

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение заявленных требований судом, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма.

Так, согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом своему представителю и представленная в материалы дела, не содержит.

В связи с указанным, суд считает необходимым в удовлетворении данной части заявленных требований отказать.

Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Истца удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио