Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Алисовой Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Алисовой Т.П. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. 40 коп. на срок 52 месяца под 19,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 09.09.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет ХХХ руб. 07 коп., в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 08.11.2017 г,, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся представителя истца и ответчика извещенными надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 08.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Алисовой Т.П. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. ХХХкоп. на срок 52 месяца под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере ХХХ руб. ХХХкоп., в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по Потребительскому кредиту, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами.

07.08.2019 года истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

По состоянию на 09.09.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила ХХХ руб. ХХХкоп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере ХХХ руб. ХХХкоп., просроченные проценты в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка за просроченные проценты в размере ХХ руб. ХХХ коп.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона, в связи с чем, суд расторгает Кредитный договор № ХХХ от 08.11.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Алисовой Т.П. и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в размере ХХ руб. ХХХ коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Алисовой Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Кредитный договор № ХХХ, заключенный 08.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Алисовой Татьяной Петровной.

Взыскать с Алисовой Татьяны Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № ХХХ от 08.11.2017 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 г.