Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/19 по иску фио к фио о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании уплаченных за некачественно изготовленный товар денежных средств в размере сумма, взыскании расходов на юридическую помощь в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, осуществить окраску и монтаж глухой двупольной двери, а истец обязался оплатить ответчику цену договора в размере сумма Впоследствии стоимость работ по договору увеличилась на сумма за счет доработки товара. Истец произвел авансовый платеж по договору дата в размере сумма, остаток денежных средств истец оплатил дата и дата, всего истцом было оплачено сумма

Товар был доставлен истцу и произведен монтаж дата. В ходе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки в виде значительного рассыхания, появления щелей в покрытии, что в совокупность свидетельствует о некачественном сырье, использованном для изготовления двери, некачественной окраски и сборке товара.

дата и дата истец обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, на которые ответчик не ответил. дата истец направил ответчику претензию, которая была получена им дата, однако не была удовлетворена. Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи и в суд.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между руководителем столярной мастерской фио (исполнителем) и фио (заказчиком) был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить изготовление, покраску и монтаж входной глухой двупольной двери. Все технологические операции проводятся исполнителем в условиях мастерской, монтаж на объекте по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма, и включает в себя стоимость работ, материалов, командировочных расходов.

Согласно п. 2.4, 4.1 договора заказчик оплачивает работы с учетом аванса в размере сумма вносимого в кассу исполнителя и окончательного расчета в размере сумма

Согласно п. 4.3 договора гарантии качества распространяются на работы, выполненные заказчиком, и составляют 12 месяцев со дня акта приема выполненных работ.

дата фио написана расписка о получении от фио сумма в качестве аванса за изготовление входной двери. Дальнейшее перечисление денежных средств происходило в безналичной форме, что подтверждается историей операций наименование организации по карте истца, на указанные ответчиком реквизиты.

Согласование проекта (чертежей) двери по договору происходило между фио и фио посредством электронной переписки, из которой следует, что сторонами обсуждалось согласование трех проектов и их общая стоимость, доплата по трем проектам.

дата фио в электронной переписке уведомил фио о наличии недостатка в установленной двери (рассыхание) и попросил возвратить 70% от ее стоимости.

дата истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма и моральный вред в размере сумма Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена фио дата.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из искового заявления следует, что ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил.

Ответчик возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в товаре недостатков или возврате денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает факт наличия недостатков в товаре, на которые ссылается истец, доказанным.

Учитывая, закрепленное п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фио о взыскании с фио денежных средств исходя из согласованной цены по договору в размере сумма

При этом оснований для взыскания с ответчика денежных средств в большем размере суд не усматривает, поскольку дополнительного соглашения к договору от дата об изменении его цены между сторонами не заключалось, установить по какому из проектов истцом осуществлялась доплата из электронной переписки сторон не представляется возможным.

Учитывая, что при отказе потребителя от исполнения договора и возврата ему уплаченной за товар денежной суммы, товар с недостатками должен быть передан продавцу по его требованию, а такое требование при рассмотрении дела судом ответчиком не заявлено, то фио обязан возвратить товар после предъявления такого требования ответчиком и за его счет.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав фио как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей сумма (247500+5000) с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГНК РФ для снижения штрафа при отсутствии об этом заявления ответчика, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридическую помощь в размере сумма В подтверждение оказанных услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от дата, заключенное с адвокатом фио, по согласованной стоимости услуг в размере сумма и дополнительное соглашение от дата по согласованной стоимости услуг в размере сумма В подтверждение оплаты услуг истцом представлена справка по операции наименование организации о перечислении фио на счет фио сумма

С учетом размера документального подтверждения расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере сумма

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме сумма по направлению претензии, подлежат возмещению ответчиком с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Обязать фио по требованию и за счет фио возвратить товар по договору от дата.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио