Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителями адвокатом Клигманом С А в порядке ст.125 УПК РФ в защиту обвиняемого Атрушкевича П.Ю. на действия следователя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Клигман С.А., действуя в защиту обвиняемого Атрушкевича П.Ю., обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия следователя при выполнении требований ст.217 УПК РФ по уголовному делу в отношении Атрушкевича П.Ю.

Судья, изучив поступившую в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.2 ст.125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из поступившей в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, к ней заявителем – адвокатом Клигманом С.А., действующим в интересах обвиняемого Атрушкевича П.Ю., не приложен ордер либо иной документ, подтверждающий полномочия адвоката Клигмана С.А. на подачу указанной жалобы.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению поданной жалобы судом.

Кроме того, согласно приведенным положениям закона, предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ являются конкретные действия (бездействие) либо решения конкретного должностного лица - дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также иных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Это также вытекает из положений ч.5 ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой судья в случае признания обжалуемого действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным возлагает именно на него обязанность устранить допущенное нарушение.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем адвокатом Климаном С.А., в ней он просит признать незаконными и необоснованными действия следователя, однако не указывает, каким конкретно следователем указанные в жалобе действия совершаются.

Таким образом, отсутствие в поданной заявителем жалобе сведений, о том действия какого конкретно должностного лица им обжалуются, также препятствуют рассмотрению жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную заявителями адвокатом Клигманом С А в порядке ст.125 УПК РФ в защиту обвиняемого Атрушкевича П.Ю. на действия следователя, возвратить заявителю адвокату Клигману С.А. для устранения недостатков, разъяснив ему право обращения в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья О.Н. Быковская