Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 16декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уциева Х.Г. на постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреева А.Ю. от 15 сентября 2019 года №18810277196700993803 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении Уциева Хаси Ганиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Уциев Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФоАП при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д. 1А, корп.1, Уциев Х.Г. управлял транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак Р287КХ799, не имея при себе путевой документации, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

Уциевым Х.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая на следующие обстоятельства: он ехал в парк для прохождения осмотров врача и механика и для получения путевого листа, который он получил через некоторое время; указанный в постановлении автомобиль является его собственностью, а не собственностью автопарка.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреев А.Ю. в судебное заседания не явился, суду представлена справка врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Федорченко А.В., согласно которой инспектор Куреев А.Ю. с 18 ноября 2019 года по 28 декабря 2019 года находится в отпуске.

В судебное заседание Уциев Х.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Уциева Х.Г. и инспектора Куреева А.Ю.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ОБ ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Янборисов Р.Д. пояснил, что ранее с Уциевым Х.Г. не знаком, неприязни к нему не испытывает. 15 сентября 2019 года он (Янборисов Р.Д.) совместно с инспектором Куреевым А.Ю. находились при исполнении должностных обязанностей. Патрулируя территорию на служебном автотранспорте, ими был замечен автомобиль такси, марки «Киа», государственный регистрационный знак Р287КХ799, который перевозил пассажиров, в том числе детей. Примерно в 17 часов 00 минут данный автомобиль был остановлен им (Янборисовым Р.Д.), с целью проверки наличия необходимой документации. Водитель автомобиля, оказавшийся впоследствии Уциевым Х.Г., предоставил ему лицензию, страховой полис, однако не предоставил путевую документацию. В связи с чем инспектором ОБ ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреевым А.Ю. в отношении Уциева Х.Г. было вынесено постановление о назначении наказания по ч.2 ст.12.3 КРФоАП, поскольку водитель Уциев Х.Г. был согласен с данным правонарушением.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Янборисова Р.Д., суд находит постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреева А.Ю. от 15 сентября 2019 года №18810277196700993803 законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д. 1А, корп.1, Уциев Х.Г. управлял транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак Р287КХ799, не имея при себе путевой документации, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Уциевым Х.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными судом доказательствами, а именно: карточкой поста патрулирования №13 со схемой маршрута патрулирования, вышеприведенными показаниями свидетеля Янборисова Р.Д., данными им в ходе судебного разбирательства; письменными объяснениями инспектора ОБ ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреева А.Ю. от 26 ноября 2019 года, согласно которым 15 сентября 2019 года, работая во вторую смену, в экипаже совместно с инспектором Янборисовым Р.Д., ими была остановлена автомашина «Киа», государственный регистрационный знак Р287КХ799, под управлением водителя Уциева Х.Г., в отношении которого был составлен административный материала по ч.2 ст.12.3 КРФоАП за отсутствие путевой документации.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, у суда не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля Янборисова Р.Д., данным им в ходе судебного разбирательства, у суда оснований не имеется, поскольку он ранее с Уциевым Х.Г. знаком не был, неприязни к нему не испытывает, являлся непосредственным очевидцем совершения Уциевым Х.Г. правонарушения. Доказательств оговора данным свидетелем Уциева Х.Г. суду не представлено. Показания свидетеля Янборисова Р.Д. последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе письменными показаниями инспектора Куреева А.Ю.

Частью 2 ст. 12.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КРФоАП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП, инспектор ДПС ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Уциев Х.Г. ехал в парк для прохождения осмотров врача и механика и для получения путевого листа, который он получил через некоторое время, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, полностью опровергаются вышеприведенными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы жалобы о том, что указанный в постановлении автомобиль является собственностью Уциева Х.Г., а не собственностью автопарка, суд считает несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для установления события и состава в действиях Уциева Х.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФоАП, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, а обоснованность привлечения Уциева Х.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КРФоАП сомнений не вызывает.

Квалификация действий Уциева Х.Г. по ч.2 ст.12.3 КРФоАП является правильной и также сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Уциева Х.Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреева А.Ю. от 15 сентября 2019 года №18810277196700993803 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении Уциева Хаси Ганиевича, - оставить без изменения, жалобу Уциева Х.Г. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина