Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-313/2019 по административному иску фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными, отмене исполнительного производства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными, отмене исполнительного производства № 99833/19/77026-ИП от дата, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования фио мотивировал тем, что дата на мобильный телефон получил уведомление об аресте пенсионного счета по исполнительному производству № 99833/19/77026-ИП в связи с задолженностью по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма

дата истец обратился в наименование организацииадрес с просьбой выдать справку о задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги. Согласно справки от дата, выданной наименование организации, задолженность за жилую площадь и коммунальные услуги составляет сумма, которую истец погасил дата

С действия судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП истец не согласен, поскольку они нарушают его права, пенсионный счет является единственным источником существования истца, на иждивении которого находится супруга, пенсионер и инвалид 2 группы.

Действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют требованиям п.п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах».

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Начальник отдела – старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 99833/19/77026-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029010338 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-2525/18 от дата, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя наименование организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в суд, а также сторонам исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в наименование организации.

дата в Дорогомиловский ОСП от должника поступило ходатайство о снятии ареста с пенсионного счета.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие целевое назначение расчетного счета должника, а также документы о погашении задолженности либо отмене решения суда.

дата административный истец представил судебному приставу-исполнителю справку наименование организацииадрес адрес от дата о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма и квитанцию об оплате указанной задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, арест на расчетный счет должника был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом, административный истец не представил судебному приставу-исполнителю сведений о целевых счетах, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что в настоящее время арест с расчетного счета должника снят, исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. ст. 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы должника не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными, отмене исполнительного производства, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья: фио