Приговор

Дело № 1-408/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, переводчике Разакове, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахтамова Рамшеда Рофеловича, родившегося ...дата в адрес, гражданина адрес, с начальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей 2012 и датар., не работающего, не военнообязанного в РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Рамшед Рофелович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата, около время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, фио Рамшед Рофелович, находился в вагоне № 2 электропоезда № ЭП2Д - 0005 сообщением «Апрелевка – Москва», в момент, когда данный электропоезд прибыл на конечную адрес пассажирская - Киевский вокзал адрес», расположенную по адресу: адрес и в момент, когда пассажиры осуществляли высадку из вагона, фио увидел, что гражданин фио по собственной неосторожности оставил на сидение мобильный телефон марки «марки «Asus» модели «ZenFone Max Pro M1 ZB602KL», с силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «Мегафон» и защитным стеклом. После чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла и осознавая противоправность своих действий, дата в время фио имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением этого имущества в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что гражданин фио, не наблюдает за сохранностью своего имущества, и не реагирует на его действия, фио подошел к пассажирскому сиденью и тайно похитил мобильный телефон марки «Asus» модели «ZenFone Max Pro M1 ZB602KL» остаточной рыночной стоимостью на день хищения, с учетом корректировки на качественное состояние в соответствии с заключением эксперта наименование организации (наименование организации) № М-0976 от дата - сумма, в силиконовом чехле из полимерного материала черного цвета и защитным стеклом не представляющими материальной ценности для фио, с сим-картой сотовой связи «Мегафон» не представляющими материальной ценности для последнего и на счету которых отсутствовали денежные средства. Завладев похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями фио причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма, который для последнего является значительным.

Подсудимый фио в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

фио, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет 2 малолетних детей, помогает матери и отцу, страдающими хроническими заболеваниями, со слов – женат, со слов – работал, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, добровольную компенсацию ущерба потерпевшему, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, с учетом сведений о личности фио

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ахтамова Рамшеда Рофеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В случае истечения срока отбытия наказания до вступления приговора суда в законную силу, осужденный подлежит освобождению за отбытием срока наказания из следственного изолятора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу

- телефон сотовой связи товарной марки «Asus» модели «ZenFone Max Pro M1 ZB602KL», - силиконовый чехол из полимерного материала черного цвета; - картонная коробка из-под телефона товарной марки «Asus» модели «ZenFone Max Pro M1 ZB602KL»; - товарный чек №Е-10809840 от дата; - Страховой полис №190НЗЛZ10252630286 от дата - выданы на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности.

- CD-диск с 3-мя видеофайлами, на которых имеются записи с камеры видеонаблюдения №3, 6, установленных в вагоне №2 электропоезда ЭП2Д-0005 от дата - храниться в материалах уголовного дела – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья