Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № ХХХ

района «ХХХ» г. Москвы, ХХХ 11-135/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Босфор» на решение мирового судьи судебного участка № ХХХрайона ХХХ парк г.Москвы от 06.06.2019 года по гражданскому делу № 2-777/19 по иску Шейкина В.В. к ООО «Босфор» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично с ООО «Босфор» в пользу Шейкина В.В. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере ХХХ руб., штраф в размере 12 ХХХ руб. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «Босфор» в взыскана государственная пошлина в размере 1347,50 рублей в бюджет города Москвы

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Босфор» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что 17 июля 2018 года он приобрел в интернет-магазине ответчика ноутбук ХХХ стоимостью ХХХ руб. 25 июля 2018 года истец обратился по телефону в интернет-магазин, указанный на сайте, с претензией по поводу ненадлежащего качества купленного ноутбука., а именно несоответствие той спецификации, на основании которой ноутбук был куплен. 26 июля 2018 года истец направил ответчику претензию на электронную почту, а также на почтовый адрес интернет-магазина. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере ХХХ руб., а также неустойку из расчета 1% в день за период с 02 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере ХХХ руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи исковые требования Шейкина В.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ООО «Босфор» подана апелляционная жалоба, согласно которой считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик не отказывал истцу в удовлетворении его требований и был готов обменять товар надлежащего качества на другую модель, в связи с чем суд необоснованно взыскал штраф.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Шейкина В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировым судьей установлено, что 17 июля 2018 года истец приобрел в интернет-магазине ответчика ноутбук ХХХ стоимостью ХХХ руб.

25 июля 2018 года истец по телефону обратился в интернет-магазин, с претензией по поводу ненадлежащего качества купленного ноутбука., а именно несоответствие той спецификации, на основании которой ноутбук был куплен.

26 июля 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с указанием обнаруженных недостатков:

- отсутствие (или неработоспособность) устройства считывания SD карт (card reader), указанного в спецификации ноутбука

- установленная аккумуляторная батарея с емкостью и временем работы, не соответствующей спецификации ноутбука (по спецификации 4 810 mah и 5,5 часов работы, а фактически около 3 400 mah и 2,5 часа работы)

- на ноутбуке установлена дискретная видеокарта AMD Radeon R7 M260 вместо AMD Radeon 535, предусмотренная спецификацией ноутбука.

Закона « О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанное требование может быть предъявлено потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю ( Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара ( Закона).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из возражений ответчика, представленных в суд первой инстанции ответчик готов произвести замену ноутбука на такой же товар с другим артикулом, соответствующий требованиям истца. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных за товар в размере ХХХ рублей, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

К такому выводу мировой судья пришел на основе всесторонней оценки доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца, мировой судья правомерно взыскал в пользу истца штраф соответствии с Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя а именно ХХХ рублей.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы от 06 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-390/14 г. по иску 2-777/19 по иску Шейкина В.В. к ООО «Босфор» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Босфор»– без удовлетворения.

Судья