Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гусакова

Дело №33-……

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко,

судей Фурс, Колосовой,

при помощнике судьи Тереховой ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова по доверенности Васиной на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Лазурный берег» к Иванову о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Иванова в пользу ТСН «Лазурный берег» денежные средства в размере …..руб. …коп. в счет погашения задолженности по оплате ежемесячного взноса собственника земельного участка за период с ………. г. по …….. г., денежные средства в размере …… руб. … коп. в счет оплаты штрафа за просрочку платежей по внесению ежемесячного взноса собственника земельного участка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере …… руб. ….коп.

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Лазурный берег» обратилось в суд с иском к Иванову о взыскании денежных средств в размере ……… руб. ……. коп. в счет погашения задолженности по оплате ежемесячного взноса собственника земельного участка за период с ……. г. по ……… г., денежных средств в размере …… руб. ….. коп. в счет оплаты штрафа за просрочку платежей по внесению ежемесячного взноса собственника земельного участка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере ……. руб. …….коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик Иванов является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ……….., расположенного по адресу: ……… обл., Мытищинский район, сельское поселение …………, вблизи д. ………, уч. №…….., площадью ….. кв.м, который расположен в границах коттеджного поселка ЖК «Лазурный берег». Ответчик ежемесячные взносы, утвержденные протоколом внеочередного собрания членов ТСН от ………. г., вносил не полностью, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ТСН «Лазурный берег» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Иванова по доверенности Васина по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Ответчик постоянно проживает по адресу: г. ………., ……… переулок, д……, кв…….., в связи с чем не получал информацию о месте и времени проведения судебных заседаний, не мог в них участвовать или обеспечить явку своего представителя.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Пресненский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика Иванова на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства . В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ .

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности ( ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения ( ГПК РФ).

Обращаясь в Дорогомиловский районный суд города Москвы с настоящим иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика Иванова– г. ………, ул. ………., д……, корп…., кв…..

В этой связи Дорогомиловским районным судом г. Москвы исковое заявление ТСН «Лазурный берег» было принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело и …….. года постановлено решение.

Между тем, согласно копии паспорта Иванова, приложенной к апелляционной жалобе, ответчик с 23.04.2019 года зарегистрирован по адресу: г. ………, ………. пер., д…., кв.. (л.д…….).

С настоящим иском в Дорогомиловский районный суд г. Москвы истец обратился 13.09.2019 года.

Таким образом, до подачи истцом иска в суд ответчик Иванов был зарегистрирован и проживал по адресу: г. …….., ………. пер., д…., кв…, который не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со Конституции Российской Федерации и ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также на отсутствие у него возможности заявить ходатайство о неподсудности дела Дорогомиловскому районному суду г. Москвы по причине неправильного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику по адресу: г. …….., ул. ………., д……, корп…., кв…… (л.д………), а по адресу: г. ……, ……. пер., д……, кв… Иванов Е.В. не извещался судом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что поскольку дело неподсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Иванова на дату обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску ТСН «Лазурный берег» к Иванову о взыскании задолженности направить по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (……., г. ……., ул. …….., д. ……..,) для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: