Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2019 по иску Казанцевой Елизаветы Викторовны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.06.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом, по условиям которого, ответчик обязался построить 12-ти секционный 17-ти этажный многоквартирный жилой на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, мкр. ХХХ, и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным строительным номером 347, проектной общей площадью 55,49 кв.м., расположенную на 8 этаже в Секции 2.5 указанного дома, в срок не позднее 30.06.2017 г., а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб. Также, 01.06.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом, по условиям которого, ответчик обязался построить 12-ти секционный 17-ти этажный многоквартирный жилой на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по строительному адресу: Московская область, гХХХ, мкр. ХХХ, и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным строительным номером 348, проектной общей площадью 36,00 кв.м., расположенную на 8 этаже в Секции 2.5 указанного дома, в срок не позднее 30.06.2017 г., а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб.

Истец свои обязательства по оплате цены договоров исполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договоров передал истцу квартиры в только 02.08.2019 г.

06.08.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по двум договорам за период с 01.07.2017 г. по 02.08.2019 г. в общем размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., а также признать недействительным п.11.2 Договора (соглашение о рассмотрении исков по спорам из настоящего Договора в Ступинском городском суде Московской области).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ХХХ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизить размер штрафа компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 11.2 Договоров участия в долевом строительстве № ХХХ от 01.06.2016 г. и № ХХХ от 01.01.2016 г. о подсудности споров из Договоров Ступинскому городскому суду Московской области, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением Договора, включив в Договор условие о рассмотрение споров в суде по месту нахождения Объекта застройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия Договоров участия в долевом строительстве № ХХХ от 01.06.2016 г. и № ДДУ-ЮЗ-2/ФЛ-348 от 01.01.2016 г. договорной подсудности соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.

В судебном заседании установлено, 01.06.2016 г. между ЗАО «ФинТрастОйл» и Казанцевой Е.В. заключен договор № ХХХ участия в долевом, по условиям которого, ответчик обязался построить 12-ти секционный 17-ти этажный многоквартирный жилой на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, мкр. ХХХ, и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным строительным номером ХХХ проектной общей площадью 55,49 кв.м., расположенную на 8 этаже в Секции 2.5 указанного дома, в срок не позднее 30.06.2017 г., а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб. Также, 01.06.2016 г. между ЗАО «ФинТрастОйл» и Казанцевой Е.В. заключен договор № ХХХ участия в долевом, по условиям которого, ответчик обязался построить 12-ти секционный 17-ти этажный многоквартирный жилой на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, мкр. ХХХ, и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным строительным номером 348, проектной общей площадью 36,00 кв.м., расположенную на 8 этаже в Секции 2.5 указанного дома, в срок не позднее 30.06.2017 г., а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам (по оплате квартиры и машино-мест) подтверждается платежными документами (л.д. 30,31,34 и не оспаривается стороной ответчика.

Сроки передачи Объекта долевого строительства определены в Договорах установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков.

Согласно п. 2.4.Договоров, планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 31 декабря 2016 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Также застройщик вправе завершить строительство Жилого дома ранее указанного срока.

Согласно п.4.4 Договорова, Объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, конечный срок передачи объектов участнику установлен договорами как 30 июня 2017 года. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, иного со стороны ответчика суду не представлено.

Истец свои обязательства по оплате цены договоров исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

В нарушении условий договоров Объекты долевого строительства переданы ответчиком истцу только 02.08.2019 г., что подтверждается Актами приема-передачи квартир от 26.06.2019 г.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

06.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки , которая оставлена последним без исполнения.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что причинами просрочки исполнения обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства явились экономические причины, в том числе рост курса валют и поставленные Сбербанком РФ перед Застройщиком условия улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решения для кредитного финансирования строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может принять во внимание обстоятельства, указанные ответчиком, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, кроме того, ответчик при заключении договора, то есть, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких–либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, конечный срок сдачи дома в эксплуатацию четко определен, то обстоятельств освобождающих ЗАО «ФинТрастОйл» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца, согласно представленному им расчету о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства за период с 01.06.2016 г. по 02.08..2019 г. по договору № ХХХв размере ХХХ руб. и по договору № ХХХ в размере ХХХ руб., который находит арифметически верным.

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным уменьшить неустойки до ХХХ руб. (по договору № ХХХ до ХХХ руб. и по договору № ХХХ до ХХХ руб.), как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, по обоим договорам до ХХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой Елизаветы Викторовны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Казанцевой Елизаветы Викторовны неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 г.