Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/19 по иску Твороговой Любови Владимировны к ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» о защите прав потребителя, указывая, что ХХХ.2019 года между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ (правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовка проекта искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения), размер оплаты составил 45 000 руб.

Также ХХХ.2019 года между ними заключён еще договор №ХХХ (правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовка необходимых документов), размер оплаты составил 14 400 руб.

Никаких услуг ответчиком истцу оказано не было, в связи с чем истец обратилась с претензией, ответа на которую не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договорам в размере 59 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени никаких работ ответчиком выполнено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2019 года между ООО «Московский центр правовой поддержки и содействия бизнеса» (исполнитель) и Твороговой Л.В. (заказчик) заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и оказывает следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовка проекта искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения (п.п.1.1, 1.2) (л.д.8).

При этом стороны установили, что исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2 договора. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет сумму в размере 45 000 руб. 00 коп. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 10 000 руб. 00 коп. 13.06.2019г. (п.3.1), и в размере 30 000 руб. 00 коп. – 15.06.2019 года (п.3.1., 3.2).

Согласно п. 2.1.3 с момента подписания договора сторонами исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

ХХХ.2019г. истцом во исполнение своих обязательств по договору было оплачено 10 000 руб. 00 коп., 15.06.2019г. ею было оплачено 35 750 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками, выданными ООО «Московский центр правовой поддержки и содействия бизнеса».

Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Также ХХХ.2019 года между ООО «Московский центр правовой поддержки и содействия бизнеса» (исполнитель) и Твороговой Л.В. (заказчик) заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и оказывает следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовка необходимых документов (п.п.1.1, 1.2) (л.д.9).

При этом стороны установили, что исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2 договора. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет сумму в размере 14 400 руб. 00 коп. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 5 000 руб. 00 коп. ХХХ.2019г. (п.3.1), и в размере 9 400 руб. 00 коп. – ХХХ.2019 года (п.3.1., 3.2).

ХХХ.2019г. истцом во исполнение своих обязательств по договору было оплачено 5 000 руб. 00 коп., 15.06.2019г. ею было оплачено 9 400 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками, выданными ООО «Московский центр правовой поддержки и содействия бизнеса» (л.д.14).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени никаких работ ответчиком выполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ООО «Московский центр правовой поддержки и содействия бизнеса» договорам по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания юридических услуг, являющихся предметом договоров, до настоящего времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договоров на оказание юридических услуг от ХХХ.2019г., в силу чего данные договора подлежат расторжению, и требовать возврата уплаченной по договорам денежных сумм, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Московский центр правовой поддержки и содействия бизнеса» в размере заявленных исковых требований 59 400 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп. завышенным.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «Закон» в сумме 12 500 руб. 00 коп. (л.д.13), которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки и содействия бизнеса» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 10 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (59 400 руб. 00 коп. (оплаченная по договорам сумма) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) /2, что составляет 32 200 руб. 00 коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 2 282 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» в пользу Твороговой Любови Владимировны денежные средства в размере 59 400 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнесу» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 282 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

Судья: И.М.Александренко