Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № ХХХ

района Фили-Давыдково Москвы ХХХ

№ 11-131/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фархутдиновой Елены Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № ХХХ района Фили-Давыдково г. Москвы от 13 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-138/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» к Фархутдиновой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фархутдиновой Елены Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014г. по июнь 2015г. в размере ХХХ рублей, пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, а всего - ХХХ рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТЭРА» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Фархутдиновой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014г. по июнь 2015г. в размере ХХХ рублей, пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере ХХХ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, расходов на юридические услуги в размере ХХХ рублей, а всего - ХХХ рублей, мотивировав исковые требования тем, что ответчик в указанный период являлся собственником нежилого помещения общей площадью 215,5 кв. м. по адресу: г. ХХХ, ул. им. ХХХ д.ХХХ помещение №ХХХ, уклоняется от оплаты задолженности.

Ответчик Фархутдинова Е.Е., не согласившись с указанным выше решением, подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения, просит оспариваемое решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

- мировой судья взыскал задолженность за период с сентября 2014г. по июнь 2015г. несмотря на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, что само по себе является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судья вышел за пределы своих должностных полномочий;

- между ответчиком и ООО «ХХХ» был заключен договор на управление имуществом, по условиям которого ООО «ХХХ ежемесячно перечислял денежные средства на расчетный счет истца, таким образом, никакой задолженности ответчика перед истцом не имеется.

Представитель истца ООО «УК «ТЭРА» по доверенности ХХХ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Фархутдинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по известному суду адресу надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Проверив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что ответчик Фархутдинова Е.Е. в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг являлась собственником нежилого помещения общей площадью 215,5 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. ХХХ, ул. им. ХХХ, д.ХХХ, помещение №ХХХ.

В период с сентября 2014г. по июнь 2015г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ХХХрублей, начислены пени в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере ХХХ рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 25 марта 2005г. по 05 июля 2016г. ответчик Фархутдинова Е.Е. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ХХХ, дХХХ, квХХХ, а с 05 июля 2016г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ДХХХя, д.ХХХ, кв.ХХХ.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения 24 июня 2015г. истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Фархутдиновой Е.Е. образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 20 августа 2015г. исковые требования удовлетворены частично, с Фархутдиновой Е.Е. в пользу ООО «УК «ТЭРА» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ХХХ рублей, пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано (л.д. 74).

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019г. удовлетворена апелляционная жалоба Фархутдиновой Е.Е., заочное решение мирового судьи судебного участка №ХХХ ХХХ области от 20 августа 2015г. по иску ООО «УК «ТЭРА» к Фархутдиновой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменено, дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы.

15 апреля 2019г. гражданское дело поступило мировому судье судебного участка №ХХХ3 района Фили-Давыдково г. Москвы, 19 апреля 2019г. дело принято к производству мирового судьи судебного участка №ХХХрайона Фили-Давыдково г. Москвы.

13 мая 2019г. мировым судьей судебного участка №ХХХрайона Фили-Давыдково г. Москвы постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности, не применил по заявленным требованиям исковую давность, исходя из единого рассмотрения дела с момента обращения истца в суд 24 июня 2015г. до вынесения окончательного решения, включая отмену заочного решения от 20 августа 2015г. по апелляционной жалобе ответчика через значительный период времени.

Доказательства уплаты задолженности лично Фархутдиновой Е.Е. или ООО «Модус», с которым ею был заключен договор на управление имуществом, по условиям которого ООО «Модус» ежемесячно перечислял денежные средства на расчетный счет истца, ответчиком суду первой инстанции не представлялись, размер задолженности ответчиком не оспаривался, с учетом чего суд апелляционной инстанции полагает постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Автором апелляционной жалобы не представлено суду доказательств наличия нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела со стороны мирового судьи, из материалов гражданского дела это не усматривается.

Выводы мирового судьи подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Спор мировым судьей разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХрайона Фили-Давыдково г. Москвы от 13 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-138/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» к Фархутдиновой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархутдиновой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Д.В. Гусакова