Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/19 по иску Федотова Алексея Валерьевича к Винс Матвею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Винс М.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с 20.12.2018 г. по 08.01.2019 г. с банковского счета истца на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 102 330 руб.

15.07.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 636, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 359, 33 руб.

Истец Федотов А.В., представитель истца адвокат Михальченко В.Н., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Винс М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что, согласно платежным поручениям № ХХХ от 22.10.2018 г., №ХХХ от 27.10.2018 г., №ХХХ от 21.11.2018 г., №ХХХ от 23.11.2018 г., №ХХХ от 15.12.2018 г., №ХХХ от 18.12.2018 г., №ХХХ от 20.12.2018 г., №ХХХ от 23.12.2018 г., №ХХХ от 08.01.2019 г. в период с 22.10.2018 г. по 08.01.2019 г. истцом перечислены денежные средства в размере 102 330 руб. на расчетный счет ответчика.

Как пояснил в судебном заседании истец, сумма в указанном размере была перечислена по устной договоренности, частями в период с 22.10.2018 г. по 08.01.2019 г., никаких письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Претензия о возврате денежных средств, направленная 15.07.2019 г. в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика Винс М.В. возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств в размере 102 330 руб., поскольку отсутствовали надлежащие правовые основания для обогащения, и, как условие его неосновательности, в виду того, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность данного обогащения. Ответчиком доказательств неполучения указанных денежных средств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает законными и обоснованными требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 636, 67 руб., за период с 23.10.2018 года по 05.09.2019 года.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 359, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Винс Матвея Владимировича в пользу Федотова Алексея Валерьевича денежные средства в размере 102 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 636, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 359, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.

Судья: И.М.Александренко