Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-308/19 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об исключении из описи имущества ½ доли в квартире,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском об исключении из описи имущества ½ доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что дата фио было получено свидетельство о праве на наследство закону на 1/2 долю квартиры, расположенной адресу: адрес, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, № машиноместа 35, общей площадью 16,7 кв.м, с кадастровым номером 12:0018008:2506. Право собственности было зарегистрировано дата. Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата произведена замена должника фиоо. по исполнительному производству №43733/16/77026-ИП на правопреемника фио. Апелляционным определением от дата определение Дорогомиловского суда от дата оставлено без изменений. дата представителем административного истца был получен акт о наложении ареста на имущество. В п. 1 акта указана ½ доля вышеуказанной квартиры. Административный истец указывает, что он является наследником по закону, фактически проживает в спорной квартире совместно с матерью фио, которой принадлежит ½ доля в спорной квартире и братом фио. Спорная квартира является единственным местом жительства для административного истца и членов его семьи. На момент смерти фиоо. являлся должником на основании решения Останкинского районного суда адрес от дата. Указанным решением была выделена доля фиоо. в размере ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 43733/16/77026-ИП. Административный истец отмечает, что решение суда об обращении взыскания на спорную долю не выносилось. Также административный истец указывает, что спорная квартира не является предметом ипотеки. Дополнив административный иск, административный истец указал, что правопреемником фио стал дата. Однако повторного постановления о направлении имущества на торги не выносилось. Материалы на торги были направлены в дата до того как, фио стал законным правопреемником. В настоящее время в квартире проживают фио - мать должника, фио- брат должника, фио - сестра должника, фио, паспортные данные - племянница должника, фио, паспортные данные - племянница должника. С дата постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия спорную квартиру. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от дата запрет был снят на 1/2 доли квартиры. На 1/2 долю квартиры, принадлежащей фио запрет не снят. дата постановлением судебного пристава-исполнителя 1/2 доля квартиры, принадлежащая фио была передана взыскателю. дата фио была подана жалоба на имя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, на действия судебного пристава-исполнителя фио. дата постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителем главного судебного пристава Москвы фио, жалоба была признан обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио признаны неправомерными и противоречащими действующему законодательству, постановление от дата о передачи 1/2 доли квартиры взыскателю отменено. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд исключить из описи имущества ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москвы фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо фиоо., его представитель по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (пункт 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворены частично. Указанным решением выделена доля фиоо. в размере ½ доли в праве собственности на квартиру, площадью 144,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, а также ½ доля в праве собственности на машиноместо № 35, расположенное по адресу: адрес. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно материалам исполнительного производства, дата в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве повторно поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист №ВС № 011045304 от дата, выданный Останкинским районным судом адрес на основании решения, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: взыскать денежных средств в счёт возмещения судебных расходов, а также в иностранной валюте рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения сумма вознаграждения за выполненную работу по соглашению от дата и 42 159 доларов США в счёт неустойки за просрочку в его выплате в размере: руб., в отношении должника: фио фио.

дата возбуждено исполнительное производство №43733/16/77026-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем фио направлены в запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении машиноместа № 35, площадью 16,.7 кв. м., расположенного по адресу: адрес.

дата поступил ответ из органов ЗАГС, согласно которому должник состоит в браке с фио

дата решением Останкинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований фио об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества отказано.

дата взыскатель фиоо. обратился в Останкинский районный суд адрес с исковым заявление о выделе ½ доли из совместно нажитого имущества с целью дальнейшего обращения взыскания.

дата Останкинским районным судом адрес вынесено решение, которым выделена доля фиоо. в размере ½ доли в праве собственности на квартиру и машиноместо.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

дата составлен акт описи и ареста ½ доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

дата поступил отчет об оценке ½ доли спорной квартиры, который принят судебным приставом-исполнителем дата.

дата фио направлено уведомление о преимущественном праве выкупа спорной ½ доли в квартире.

дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; вынесена заявка на торги арестованного имущества.

дата вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги.

дата поступило уведомление о назначении торгов на дата.

дата поступило уведомление о не реализации арестованного имущества на торгах.

дата вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15%.

дата поступило уведомление о назначении повторных торгов на дата.

дата от фио поступило уведомление о смерти должника дата.

дата вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

дата от фио поступила копия заявления о процессуальном правопреемстве, копия административного заявления о прекращении исполнительного производства, а также заявление о прекращении исполнительного производства.

дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

дата поступил ответ от ГУ МВД России по Москве с указанием о федеральном розыске должника от дата в связи с совершением преступления.

дата поступил ответ из ЗАГС адрес с информацией о смерти должника и расторжении брака между должником и фио от дата.

дата вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в квартире, принадлежащей фио.

дата поступило уведомление от наименование организации о прекращении по реализации имущества в связи с отзывом поручения.

дата поступило уведомление от наименование организации о получении документов от наименование организации по реализации имущества.

дата направлен запрос в Московскую нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследственного дела по должника.

дата направлен запрос нотариусу фио о предоставлении сведений о вступивших наследниках.

дата поступил ответ от нотариуса фио с информацией о вступлении в наследство сына должника фио.

Право собственности фио на спорное имущество зарегистрировано дата.

дата взыскателем направлено заявление в суд об установлении правопреемства в исполнительном производстве.

дата вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с установлением правопреемства в исполнительном производстве до дата.

дата Дорогомиловским районный судом адрес вынесено определение о замене должника на фио.

дата поступило определение Дорогомиловсокого суда адрес должника на фио.

дата поступил ответ из УФМС России по адрес о регистрации фио по адресу: адресфио д.19 кв.33 до дата.

дата вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на фио.

дата фио почтой направлены: постановление о замене стороны в исполнительном производстве, постановление о снижении цены арестованного имущества на15%, постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые получены фио дата.

Апелляционным определением от дата определение Дорогомиловского суда от дата оставлено без изменений.

дата составлен акт описи и ареста 1/2 доли в праве машино-место № 35 адрес принадлежащей фио

дата вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

дата состоялись повторные торги по реализации арестованного имущества в виде ½ доли квартиры. Протокол о результате торгов до настоящего времени в Дорогомиловский ОСП не поступал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку сам факт вступления административного истца в наследство лишь подтверждает факт принятия административным истцом обязательств, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, и порождает право взыскателя требовать, и обязанность судебного пристава-исполнителя, на обращение взыскание на имущество должника.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что спорная квартира является единственным местом жительства административного истца и членов его семьи, а также то, что спорная квартира не является предметом ипотеки, поскольку в рамках исполнительного производства обращение взыскания производится на ½ долю спорной квартиры. При этом нарушения прав другого собственника ½ доли в спорной квартиры при реализации имущества не допущено, указанному собственнику было предоставлено преимущественное право приобрести ½ долю спорной квартиры.

Доводы о том, что решением Останкинского районного суда адрес от дата не было определено взыскание на принадлежащее должнику ½ долю спорной квартиры, также признается несостоятельными, поскольку указанный иск рассматривался при наличии возбужденного исполнительного производства, что свидетельствует о том, что предметом спора являлось именно определение доли должника в совместно нажитом имуществом.

Суд отмечает, что вышеуказанным решением определено право собственника должника на ½ долю спорной квартиры, следовательно, обращение на указанное имущество взыскания направлено на погашение образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об исключении из описи имущества ½ доли в квартире – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио