Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2019 по исковому заявлению Цинговой Людмилы Степановны к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, 21.04.2016 г. в результате образовавшегося свища на трубе подводки к радиатору центрального отопления произошел залив, принадлежащей ей на праве собственности, комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ХХХ года, д.ХХХ, корп.ХХХ кв.ХХХ в результате чего были причинены значительные повреждения внутренней отделки комнаты и находящемуся в ней имуществу. Для оценки стоимости восстановительного ремонта ее комнаты и оценки испорченного имущества после залива, истец обратилась в ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», сумма услуг которого составила ХХХруб. Согласно отчету независимой оценки, стоимость ущерба составила хххх руб. ХХХ коп. Однако при оценки стоимости пострадавшего имущества была допущена ошибка, поскольку действительная стоимость телевизора и тумбы с учетом износа составляет ХХХ руб. Таким образом, общая стоимость ущерба по оценки экспертов составила ХХХ руб., все попытки истца побудить ответчика возместить причиненный ущерб не увенчались успехом. Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств. Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать и оценка которого не производилась истец оценивает в ХХХ руб. Ответчиком были выполнены работы по ремонту помещения очень плохого качества. Стоимость затрат, потраченных на устранение недостатков «ремонта», проведенного ответчиком, истец оценивает ХХХ руб. истец также указывает, что ею пропущен срок исковой давности в силу пожилого возраста, правовой неграмотности и плохого состояния здоровья.

Истец просит суд:

1. восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для рассмотрения данного искового заявления.

2. взыскать с ответчика в ее пользу ХХХ руб., из них:

- убытки в размере ХХХ руб.,

- компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.;

- расходы на оказание юридической помощи в размере ХХ руб.;

- транспортные расходы в связи с выездом из залитого жилого дома в размере 8 355,50 руб.,

- расходы по оплате независимой оценки в размере ХХ руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В судебном заседании истец Цингова Л.С. и ее представитель по устному ходатайству Телелейко Л.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по доверенности Фейзрахманова Э.М. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, в которых ходатайствовала о применении срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, 21.04.2016 г. в результате образовавшегося свища на трубе подводки к радиатору центрального отопления в квартире № ХХХпроизошел залив, коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХ года, д.ХХ, корпХХХ кв.ХХХ что подтверждается Актом ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» от 04.05.2016 г. (л.д.10).

Коммунальная комната площадью 19,4 кв.м в квартире № ХХХпо адресу: г. Москва, ул. ХХХХ года, д.ХХХ, корп.ХХХ, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора передачи № ХХХ от 16.01.2017 г.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта ее комнаты и оценки испорченного имущества после залива, истец обратилась в ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», согласно отчету независимой оценки, стоимость ущерба составила 57 481 руб. 29 коп..

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях ; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях .

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом не предоставлено уважительности причин пропуска срока для обращения с данными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что залив произошел в комнате истца 21.04.2016 г.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 10.09.2019 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истцом пропущен, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования, поскольку пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства признания ответчиком обязательств и иные обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, предусмотренные ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цинговой Людмилы Степановны к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.