Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Николаевскому Василию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Николаевскому В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства OPEL ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХХ и транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Николаевского В.В. ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХна момент ДТП был застрахован в компании истца (полис ХХХ), во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила ХХХ руб. ХХХкоп. После чего, на основании ст. 965 ГК РФ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявкой о выплате страхового возмещения, где была застрахована гражданская ответственность ответчика – виновника ДТП. Согласно ответу на заявку, полис ХХХ ПАО СК «Росгосстрах» не заключался. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ХХХ руб. ХХХ коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Николаевский В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХХ и транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением Николаевского В.В.

ДТП произошло по вине водителя Николаевского В.В., совершившего при движении задним ходом наезд на стоящую автомашину, что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства истца. Данные обстоятельства подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8).

Как следует из определения об отказе в возбуждении уголовного дела гражданская ответственность Николаевского В.В. на момент ДТП зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ.

На момент ДТП автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № ХХХХл.д.18) и дополнительным соглашением к полису (л.д.19).

Во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ООО «ХХХХ» ремонта автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ стоимость которого составляет ХХХ руб. ХХХ коп., что данными осмотра, актом согласования скрытых повреждений, заказ-нарядом, счетом на оплату, платежным поручением (л.д.20-28).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» на заявку СПАО «РЕСО-Гарантия», договор ХХХмежду ПАО СК «Росгосстрах» и Николаевским В.В. не заключался.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет ХХХ руб. ХХХкоп.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Николаевскому Василию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Николаевского Василия Валерьевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере ХХХ руб. ХХХкоп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019 г.