Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/19 по иску Савич Алексея Олеговича к Региональному Объединению Работодателей города федерального значения Москвы «Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савич А.О. обратился в суд с иском к ответчику Регионального объединения работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 19 марта 2018 года по 18 июля 2018 года в размере 559 623 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ХХХ 2013 года между ответчиком и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХ.

ХХХ 2014 г. был заключен договор № ХХХ по которому цедент (ООО «Мортон-Инвест») передал право требования к застройщику по договору долевого участия № ХХХ от ХХХ.2013 г. ООО «Столичные просторы».

ХХХ 2014 года был заключен договор №ХХХ по которому цедент (ООО «Столичные просторы») передавал требование к застройщику по договору долевого участия № ХХХ от ХХХ 2013 г. Савич А.О., по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - помещение N ХХХ, общей площадью 70,3 кв. м.

Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства 19.03.2018 года. На основании п. 4.1 договора долевого участия, стоимость одного квадратного метра составляет 135 000 руб.

Акт о передачи объекта долевого строительства был подписан со стороны истца 19.03.2018 года. При этом со стороны ответчика акт передачи объекта долевого строительства был подписан и передан истцу – 18.07.2018 года. Акт № ХХХ приема передачи ключей от помещения был подписан сторонами – 18.07.2018 года. В связи с тем, что Дорогомиловский районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № 2-2065/2018, на основании которого с ответчика была взыскана неустойка за несвоевременную передачу участнику ДДУ объекта долевого участия за период с 01.07.2017 г. по 19.03.2018 г., однако фактически передача помещения состоялась 18.07.2018 г., истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2018 г. по 18.07.2018 года в сумме 559 623,15 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, направил возражения на иск, указал, что исковые требования ответчик не признает, так как не согласен с доводами истца. 19 марта 2018 года объект долевого строительства был передан истцу в надлежащем виде. Довод истца о том, что он получил ключи 18.07.2018 г. не состоятелен, поскольку истец не являлся на получение ключей, застройщик не уклонялся от их передачи, доказательств того, что истцу было отказано в выдаче ключей, не представлено. Таким образом, 19 марта 2018 г. ответчик исполнил обязательства по передачи объекта долевого строительства. Кроме того, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить размер неустойки, штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и поскольку размер компенсации морального вреда со стороны истца завышен и н соответствует степени физических и нравственных страданий, подлежит снижению. Судебные расходы по оплате представительских услуг не подлежат удовлетворению, поскольку размер 100 000 руб. существенно превышает разумные пределы. Считает, что все требования истца являются несоразмерными, завышенными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ХХХ 2013 года между ответчиком и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХ.

ХХХ 2014 г. был заключен договор № ХХХ по которому цедент (ООО «Мортон-Инвест») передал право требования к застройщику по договору долевого участия № ХХХ от 05.08.2013 г. ООО «Столичные просторы».

Судом установлено, что ХХХ 2014 года между истцом и ООО "Столичные просторы" был заключен договор уступки прав требования N ХХХ по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса N ХХХ от ХХХ 2013 г., согласно которому ответчик, как вторая сторона, обязуется передать истцу объект долевого строительства - помещение N ХХХ, общей площадью 70,3 кв. м, расположенное на 28 этаже многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, строящегося Застройщиком на земельном участке по адресу: ХХХ, общей площадью 4668 кв. м, кадастровый номер ХХХ, а истец возлагает на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из условий договор N ХХХ следует, что истец принял часть прав и обязанностей участника долевого строительства, приобретенных ООО "Столичные просторы" от ООО "Мортон-Инвест" на основании договора уступки N ХХХ от ХХХ 2014 года, по договору участия в долевом строительстве N ХХХ от ХХХ 2013 года, заключенному между Региональное объединение работодателей "Московская Конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" и ООО "Мортон-Инвест", в части спорного помещения.

Таким образом, ответчик Региональное объединение работодателей "Московская Конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" является застройщиком данного комплекса.

Согласно п. 4.1. Договора N ХХХ от ХХХ 2013 года полная инвестиционная стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет 135 000 рублей, общая стоимость квартиры по договору N ХХХ от ХХХ 2013 года составляет: 70,3 x 135 000,00 = 9 490 500 рублей.

Пунктом 2.4. Договора N ХХХ от ХХХ 2013 г. срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества определен не позднее 30 июня 2016 года.

Квартира была передана истцу лишь 18 июля 2018 г., что подтверждается актом о передаче ключей.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с и Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным .

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая настоящий спор по существу в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь , ГК РФ, , Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, помещение истцу передано с нарушением срока установленного договора, только 18.07.2018 г., поскольку именно 18.07.2018 года истцу были переданы ключи от квартиры.

При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. Соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцом квартиры сторонами не заключалось, доказательств уклонения от приемки квартиры со стороны истца, ответчиком не представлено.

Определяя период просрочки, суд исходил из условий договора, которыми определен срок передачи объекта не позднее 30 июня 2016 года, а так же учел, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 02-2065/2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по тем же основаниям за период с 01.01.2017 г. по 19.03.2018 г., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 19 марта 2018 года по 18 июля 2018 года за 122 дня просрочки исполнения обязательств.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере в общем размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания Савич А.О. связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования Савич А.О. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец также просит взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в связи с чем сумма штрафа составит 27 500 руб. (50 000+5000/2).

Однако, учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штраф, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 10 000 рублей.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 2000 руб.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил договор № ХХХ от ХХХ.2019 г. на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, поскольку решение по данному делу состоялось в пользу истца, суд считает, с учетом сложности дела, количества заседаний и требования разумности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки передачи объекта долевого строительства дольщику не были нарушены со стороны ответчика, так как истец уклонялся от получения ключей, суд не принял во внимание, поскольку не представлено доказательств и не исключает ответственности ответчика, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, застройщик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом в срок, установленный договором, а обратного им не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального объединения работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" в пользу Савич Алексея Олеговича с неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального объединения работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко