Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2019 по исковому заявлению Зонина Владислава Владимировича к Гуминскому Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере ХХХ руб., процентов за пользование замом в размере ХХХ руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в размере ХХХ руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2015 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ долларов США под 60% годовых, а последний обязался вернуть займ в срок до 19.03.2016 г.

23.03.2017 г. ответчиком был составлен график погашения задолженности, согласно которому, он подтвердил размер задолженности по состоянию на 23.03.2017 г. - ХХХ долларов США основного долга и ХХХ долларов США – проценты за пользование займом. Согласно графику возврата, погашение долга должно происходить ежемесячно на протяжении 13 месяцев с аннуитентным платежом - 650 долларов США, кроме марта 2017 - ХХХ долларов США и марта 2018 - 500 долларов США.

Согласно расписки 05.04.2017 г. истцом от ответчика получено на банковскую карту ХХХ руб., что эквивалентно ХХХолларов США и 340 долларов США наличными. Также ответчик перевел истцу на банковскую карту следующие суммы:

13.05.2017 г. - ХХХ руб. (ХХХ долларов США по курсу на 13.05.2017 г.),

02.06.2017 г. - ХХХ руб. (ХХХдолларов США по курсу на 02.06.2017 г.),

26.06.2017 г. - ХХХ руб. (ХХХ долларов США по курсу на 26.06.2017 г.),

24.08.2017 г. - ХХХ руб. (ХХХ долларов США по курсу на 24.08.2017 г.).

В дальнейшем ответчик прекратил исполнение обязательств по договору. Общая сумма задолженности после последнего погашения от 24.08.2017 г. составляет 6 196 долларов США.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ХХХ., который в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Ответчик Гуминский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что  19.03.2015 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ долларов США под 60% годовых, а последний обязался вернуть займ в срок до 19.03.2016 г. (л.д.37).

Согласно п. 3.1 Договора в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

23.03.2017 г. ответчиком составлен график погашения задолженности, согласно которому, он подтвердил размер задолженности по состоянию на 23.03.2017 г. в размере: 7 000 долларов США основного долга и ХХХ долларов США процентов за пользование займом. Согласно графику возврата, погашение долга должно происходить ежемесячно на протяжении 13 месяцев с аннуитентным платежом - ХХХдолларов США, кроме марта 2017 - 550 долларов США и марта 2018 - 500 долларов США (л.д.38).

Как подтверждается материалами дела, ответчиком частично произведен возврат долга в размере 6 196 долларов США, а именно:

- за март месяц в размере ХХХдолларов США согласно графику погашения задолженности, из которых: ХХХ руб. (эквивалентно 210 долларов США) и 340 долларов США наличными, что подтверждается распиской Зонина В.В. от 05.04.2017 г. (л.д.39);

- также ответчик перевел истцу на банковскую карту следующие суммы:

13.05.2017 г. - ХХХ руб. (ХХХ долларов США по курсу на 13.05.2017 г.),

02.06.2017 г. - ХХХ руб. (ХХХдолларов США по курсу на 02.06.2017 г.),

26.06.2017 г. - ХХХ руб. (ХХХ долларов США по курсу на 26.06.2017 г.),

24.08.2017 г. - ХХХ руб. (ХХХ долларов США по курсу на 24.08.2017 г.), что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-41).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.  ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от 19.03.2015 г. в размере ХХХ руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зонина Владислава Владимировича к Гуминскому Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гуминского Дмитрия Васильевича в пользу Зонина Владислава Владимировича долг по договору займа от 19.03.2015 г. в размере в размере ХХХ руб., проценты за пользование замом в размере ХХХ руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в размере ХХХ руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.