Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3634/2019

Гр. дело суда второй инстанции № 33-26208/2020

Судья: Смелянская Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Преснова на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года (в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования ЗАО «Краус-М» к Преснову о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Преснова Виктора Викторовича в пользу ЗАО «Краус-М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ……… руб., пени в размере ………. руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ……… руб.,

установила:

ЗАО «КРАУС-М» обратилось в суд с иском к Преснову о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, просило взыскать сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ………. г. по ………. г. в размере …….. руб., пени за несвоевременную оплату ЖКУ в размере ………. руб., расходы по оплате госпошлины в размере ………. руб.

Требования мотивированы тем, что Преснов является собственником жилого помещения №…. (квартиры N …), машино-места ………, машино-места ………., машино-места ……….., кладовки ………., в многоквартирном доме по адресу: ……………... Истец является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность, которую в досудебном порядке он погасить отказался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, доводы которого сводятся к тому, что истец не является управляющей компании, оплата по коммунальным услугам производилась по тарифам, установленным в Московской области.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Преснов, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Преснов с участием представителя - адвоката Кадырова доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ЗАО «Краус-М» по доверенности Белов полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчик Преснов, являясь участником долевого строительства, ……….. г. принял от застройщика «АО «Рублево» по актам приема-передачи следующие помещения: №…….. (квартиру № ….), машино-место ……., машино-место …….., машино-место …., кладовку …….. в многоквартирном доме по адресу: ………. область, г. …………, ул. …………..

В силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Наряду с принадлежащими жилым и нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме Преснову принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, на содержание которого ответчик обязан нести расходы.

До решения общего собрания собственников, то есть до …….. г., ЗАО «КРАУС-М», являясь управляющей организацией, управляло многоквартирным домом на основании Договора с застройщиком АО «Рублево» от 03.10.2016 г. № …….. в силу ЖК РФ, согласно которому управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от ……. г. №………. Постановлением Администрации Красногорского р-на от ………. г. №…………. многоквартирному жилому дому - корп. .. присвоен адрес: г. ……………..

По условиям договора №………. (п. 4.2 Договора и Приложение 3 к Договору) стоимость оказанных услуг и выполняемых работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (перечень работ в Приложении №1 к Договору) составляла …….. руб. за 1 кв. м.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

………… г. между ЗАО «КРАУС-М» и АО «Рублево» заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении размера платы за услуги по управлению многоквартирным жилым домом (далее – МКД), которая стала составлять … руб. за 1 кв. м с начала действия договора. В связи с этим был произведен перерасчет за предыдущий период с учетом уменьшения тарифа за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Договоры управления с владельцами помещений МКД истец заключал в соответствии с условиями Договора управления между Управляющей организацией и Застройщиком, которым определялись стоимость услуг Управляющей организации, перечень выполняемых работ и т.п.

Судом установлено, что 01.08.2017 г. тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД составил …… руб. за 1 кв.м согласно Дополнительному соглашению №3 от …………. г.

Первые начисления за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги ответчику были произведены в ноябре 2017 г. за ноябрь 2017 г.

Судом установлено, что за период с …………. г. по октябрь 2017 г. истец произвел начисления Преснову В.В. за жилищные услуги (за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (в квитанции указано строкой - эксплуатация), доначисления по услуге групповое, в ноябре 2018 г. после получения от Застройщика четвертых экземпляров актов приемки помещений и выверки принадлежности помещений в доме.

Начисления за коммунальные услуги за период с 24.10.2016 г. по октябрь 2017 г. в этот расчет не были включены, они были произведены в ноябре 2018 г. после проведенной с АО «Рублево» выверки полученных коммунальных ресурсов.

Начисления, перерасчеты и оплаты по счетам ответчика за ЖКУ отражены в карточках расчетов по каждому объекту недвижимости за весь период.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в соответствии с предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Начисления по коммунальным платежам производятся истцом на основании тарифов на коммунальные услуги, утвержденные Комитетом по ценам и тарифам Московской обл.

В соответствии с требованиями Жилищного РФ и условиями Договора истец ежемесячно производит начисления за жилищно-коммунальные услуги и направляет собственникам платежные документы (счета - извещения, квитанции) установленной формы.

Согласно п. 3.7 Договора управления и в соответствии с ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период с ……….. г. по ……. г. Преснов, являясь владельцем квартиры №……. (квартиры N …), машино-места ……., машино-места …….., машино-места …….., кладовки …….., не оплатил оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате ЖКУ на общую сумму …….. руб., что подтверждается платежными документами - счетами-извещениями о начислениях и карточками расчетов по лицевым счетам.

Согласно карточкам расчетов задолженность по каждому объекту собственности состоит из:

- по квартире №….. (квартиры № …) - ……… руб.;

- по машино-месту ……..– ……….. руб.;

- по машино-месту …….– …….. руб.;

- по машино-месту ……..– ……….. руб.;

- по кладовке ……. – …… руб.

Ответчику истцом направлялась досудебная претензия, задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно расчету пени с учетом несвоевременной оплаты ЖКУ за 5 (пять) объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, за период с …. г. по ……. г., ответчику в соответствии с положениями 5 ЖК РФ начислены пени, их общая сумма составляет ……… руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами ст. ст.210, 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155,162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ……г., суд пришел к выводу, что в период с ….. г. ответчиком Пресовым ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере ….. рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с …….. г. по …….. г. в размере ……… руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Преснова в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ……… руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства законности управления многоквартирным домом в спорный период времени, был проверен судом и обоснованно отклонен как несостоятельный.

По смыслу ЖК РФ, если застройщик соответствует стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливаются Правительством РФ, то он самостоятельно управляет домом с момента его ввода в эксплуатацию и до выбора управляющей организации по конкурсу. В течение пяти дней после ввода дома в эксплуатацию застройщик, если он не соответствует стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, должен заключить договор управления с выбранной им управляющей организацией.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «КРАУС-М» первоначально управляло МКД на основании договора с застройщиком АО «Рублево» от 3.10.2016 года №2-ЭР-16, который в силу условий дополнительных соглашений №2 и №3 действовал в спорный период задолженности. Так, в силу п.6.1 договора, срок его действия продлевается на неопределенный срок до даты подведения итогов открытого конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления, либо до даты выбора собственниками помещений способа управления МКД, что наступит ранее.

Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от …….. года, комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ………., участником конкурса признан только один претендент ЗАО «КРАУС-М» (л.д………). Комиссия приняла решение, что именно с ЗАО «КРАУС-М» заключается договор управления домом.

По сообщению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», с 1 марта 2019 года ЗАО «КРАУС-М» управляет жилыми домами по адресу: …………………..

Таким образом, в период заявленной задолженности именно ЗАО «КРАУС-М» фактически осуществляло управление многоквартирным жилым домом, в котором проживает ответчик.

При этом условиями договора №…….. были утверждены перечень работ/услуг (Приложение№1 к договору и стоимость оказанных услуг, выполняемых работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п.4.2 договора и Приложение№3 к договору).

Утверждения заявителя жалобы о том, что в период задолженности действовали тарифы в размере ………. рублей за 1 кв.м в период с ……….. года, не свидетельствует о неверном исчислении судом размера задолженности. Как установлено судом и следует из материалов дела, такой тариф действительно был утвержден первоначально, однако, затем был скорректирован и изменен дополнительным соглашением №.. от ……года и стал составлять ….. рублей за 1 кв.м с начала действия договора, то есть с 3 октября 2016 года. Истцом в этой связи был произведен перерасчет, что отражено в квитанциях на март 2017 года, сумма начислений уменьшилась. …… года тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД был уменьшен до …… рублей в соответствии с дополнительным соглашением №3 к договору.

Таким образом, в спорный период задолженности истец оказывал услуги на условиях, определенных договором №………… и в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (Приложение№1), по утвержденным договорам тарифам, в связи чем доводы ответчика о необоснованном начислении задолженности и необходимости применения положений ст.156 ЖК РФ при начислении платы за жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у него отсутствовала возможность участвовать в выборе управляющей копании, выводы суда не опровергает, кроме того, такая возможность прямо предусмотрена ст.162 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с ними, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года (в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Преснова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: