Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2019 по исковому заявлению Щербаковой Елены Валентиновны к ООО «Империя Лидеров» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2018 г. между сторонами был заключен договор № ХХХ, предметом которого являлось оказание исполнителем юридических услуг по составлению апелляционной жалобы, стоимостью ХХХХ руб. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме путем перевода денежных средств на карту генерального директора ООО «Империя Лидеров» ХХХХ В связи с отпавшей необходимостью в получении услуг по договору, до момента начала их оказания 24.12.2018 г. истец в адрес ответчика направила заявление с уведомлением об отказе от договора и требование о возврате уплаченного взноса. 23.01.2019 г. истцом получен отказ ответчика в удовлетворении требований, мотивированный ссылкой на п. 2.4 договора, согласно которому, в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя , внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не полежит. На момент подачи иска, денежные средства в размере ХХХ руб. ответчиком истцу не возвращены. Истец считает, что п.2.4 заключенного ею с ответчиком договора противоречит действующему законодательству и ухудшает положение истца как потребителя и ущемляет ее права. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неоказанные услуги по договору в размере ХХХ руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Истец Щербакова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Империя Лидеров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленным ему процессуальными правами не воспользовался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 11.12.2018 г. между сторонами был заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы, стоимостью услуг ХХХ руб. Оплата услуг по договору произведена истцом в размере ХХХ руб. путем перевода денежных средств на карту генерального директора ООО «Империя Лидеров» Фоменко А.М., в подтверждение чего истцом представлена история операций по дебетовой карте за 11.12.18, заверенной ПАО Сбербанк (л.д.10).

13.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № ХХХ от 11.12.2018 г. в соответствии со ст. 782 ГК РФ и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ХХХ руб. за не оказанные услуги.

Согласно ответа ООО «Империя Лидеров» за подписью генерального директора Фоменко А.М. за исх. № 7/п от 17.01.2019 г., ответчик факт заключения с истцом договора № ХХХ от 11.12.2018 г. не отрицает, однако вернуть оплаченные истцом по договору денежные средства отказался, ссылаясь на п.2.4 договора, в соответствии с которым, настоящий договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушения условий Договора со стороны Исполнителя, внесенная Заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ, и направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в ответе за исх. № 7/п от 17.01.2019 г. о том, что п 4.2.4 договора не предусмотрен возврат оплаты по договору, не состоятелен и противоречит действующему законодательству.

Каких-либо доказательств понесенных фактических расходов в рамках заключенного договора, а также доказательств возврата истцу, уплаченных им денежных средств, в полном объеме или части стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчику полной стоимости услуг по договору, а ответчиком не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, либо возврате денежных средств за не оказанные истцу услуги, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченных ею суммы за не оказанные услуги в размере ХХХ руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХХ руб. = ХХХ руб. *50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Елены Валентиновны к ООО «Империя Лидеров» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империя Лидеров» в пользу Щербаковой Елены Валентиновны денежные средства в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО «Империя Лидеров» в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяц.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.