Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/19 по иску Кобыльченко Людмилы Вячеславовны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным, указывая, что в ее адрес от агентов ответчика направляются уведомления по вопросу задолженности перед ответчиком по договору займа, однако истец никаких договоров займа с ответчиком не подписывала, денежных средств не получала, в связи с чем просит признать договор займа № ХХХ от ХХХ.2019 года, заключенный между Кобыльченко Л.В. и ООО МФК «Мани Мен» незаключённым, обязать ответчика исключить информацию наличии обязательств во всех бюро кредитный историй, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца Белозерова А.В. в судебное заседание явилась, уточнила, что исковые требования в части удаления информации о договоре займа из бюро кредитных историй не поддерживает, поскольку ответчиком данное требование исполнено, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком ООО МФК «Мани Мен» в суд направлено заявление о признании иска в части, в котором указано, что договор займа между истцом и ООО МФК «Мани Мен» не заключался, при получении обращения истца 0.10.2019 года был выявлен факт мошенничества, задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «мошенничества», любые действия по взысканию задолженности прекращены, во все бюро кредитных историй, в которые направлялись данные о договоре. 03.10.2019 года были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Все требования истца могли быть разрешены в досудебном порядке, однако истец направил претензию в адрес ответчика 02.09.2019 года, а 03.09.2019 года уже направил заявление в суд, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика в разделе «непогашенные обязательства» значился заключенный с истцом 24.03.2019 года договор займа № ХХХ на сумму 2 000 руб., сроком возврата 15 дней.

Истец указывает, что то Договор с ООО МФК «Мани Мен» не заключала, подписи не проставляла, денежных средств не получала. Следовательно, договор считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» признал исковые требования в части того, что договор незаключенный, что выражено его представителем в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Кобыльченко Л.В. к ООО МФК «Мани Мен» в части признания договора займа № ХХХ от ХХХ.2019 года незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа от ХХХ.2019 года № ХХХ между ООО МФК «Мани Мен» и Кобыльченко Людмилой Вячеславовной незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу Кобыльченко Людмилы Вячеславовны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года.

Судья И.М.Александренко