Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александренко И.М.

1 инстанция № М-3403/19

Гр. дело № 33 – 17762/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя заявителя Ицковича Д.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Ицкович Д.С. об установлении факта клеветы,

У С Т А Н О В И Л А :

Ицкович Д.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта клеветы.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года отказано в принятии заявления Ицкович Д.С.

Не согласившись с указанным определением, представителем Ицкович Д.С. была подана частная жалоба.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Ицкович Д.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Отказывая в принятии заявления Ицкович Д.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление факта клеветы в соответствии с ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно – процессуальным кодексом РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Ицкович Д.С. просил установить содержания в статье сведения, запрещенные к распространению на территории Российской Федерации, а именно клеветы в соответствии со ст. 128.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления Ицковича Д.С.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражают субъективную точку зрения заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Ицковича Д.С. без удовлетворения.

Судья