Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3488/2019 по исковому заявлению Козлова Алексея Викторовича к МОСГОССТРОЙНАДЗОРУ о признании правового акта с внесенными в него изменениями недействительным, признании действий по внесению в него изменений незаконными, взыскании морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – МОСГОССТРОЙНАДЗОР) о признании незаконным внесение изменений в разрешение на строительство, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 26.05.2015 г. истец заключил с ООО «Инвестиционные Перспективы» Договор участия в долевом строительстве Комплекса апартаментов. Согласно проектной декларации, которая составлена на основании разрешения на строительство № ХХХ, выданное МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ, Комплекс апартаментов включает в себя 5 корпусов, в каждом корпусе ХХХэтажей, потолки 3,1 м., а также имеется одноуровневая подземная стоянка.

10.06.2015 г. истец полностью оплатил Договор участия в долевом строительстве. В последующем Правительство в лице 17.11.2014 МОСГОССТРОЙНАДЗОР выдало внесло изменение в разрешение № ХХХ на строительство здания с подземной автостоянкой.

02.03.2015 г. на основании разрешения на строительство № ХХХ в средствах массовой информации была опубликована проектная декларация о строительстве Здания с подземной автостоянкой.

27.10.2017 г. истец вручил претензию Застройщику по факту отсутствия подземной автостоянки, на что 17.11.2017 г. получил отказ Застройщика в удовлетворении претензии. Отсутствие подземной автостоянки застройщик объяснил требованиями градостроительного законодательства.

Истцом был сделан запрос в МОСГОССТРОЙНАДЗОР по факту незаконного изменения градостроительного законодательства в части внесения изменений в ненормативный акт МОСГОССТРОЙНАДЗОРА об исключении из проекта подземной автостоянки.

27.06.2019 г. из МОСГОССТРОЙНАДЗОРА истцу поступил ответ о том, что в связи с обращением Застройщика в разрешение на строительство № ХХХ были внесены изменения.

Истец указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.06.2011 № 272-ПП (ред. от 12.03.2018) МОСГОССТРОЙНАДЗОР не имел полномочий на внесение изменений в разрешение на строительство. 11.12.2018 в соответствии с Изменениями в Положение о Комитете государственного строительно надзора полномочия на внесение изменений в разрешение на строительство МОСГОССТРОЙНАДЗОРУ были предоставлены. По мнению истца, внесение изменений в разрешение не строительство до 11.12.2018 г. было произведено незаконно, а доводы о том, что Застройщик сам обратился с просьбой изменить разрешение на строительство не имеет правовых оснований для внесения таких изменений. МОСГОССТРОЙНАДЗОР обязан был проверить наличие обязательств по договорам перед участниками долевого строительство и уведомления участников долевого строительства о планируемом внесении столь существенных изменений. Незаконное вмешательство в договорные отношения истца с Застройщиком, без уведомления истца, дали правовые основания Застройщику не исполнять условия договора.

Истец считает, что ответчик превысил свои полномочия и внес изменения в градостроительное законодательство: ненормативный акт - разрешение на строительство № RU77126000410226, которые предоставили правовые основания Застройщику не исполнять свои обязательства, соответственно обязательства надлежащим образом Застройщиком исполнены не были. Однако эти обязательства были истцом оплачены. После оплаты договора, путем изменения разрешения на строительство в сторону уменьшения, ответчик лишил истца права потребителя на получение объекта долевого строительства, в связи с чем, ему как потребителю, был нанесен моральный вред.

Истец просит суд:

1. Признать ненормативный правовой акт № ХХХ от 17.11.2014 с внесенными в него изменениями недействительным, а также признать действия ответчика по внесению изменений в разрешение на строительство № ХХХ от 17.11.2014 не законным

2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за лишение истца права потребителя получить объект долевого строительства в здании, на строительство которого ответчик выдал 17.11.2014 разрешение на строительство № ХХХ, в сумме ХХХ руб.

Истец Козлов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, основываясь на письменном отзыве на иск, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 от 01.07.1996 г. о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

Судом установлено, что 26.05.2015 г. между ООО «Инвестиционные Перспективы» и Козловым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, предметом которого является строительство Комплекса апартаментов (далее Здание) по адресу: г. ХХХ район ХХХ, ХХХ улица, вл. ХХХ, стр.ХХХ.

Пунктом.1.2 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства является нежилое помещение в здании – Апартаменты и доля в общем имуществе Здания, стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп. (п.4.1 договора).

Со стороны истца обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме 10.06.2015 г., что подтверждается платежным документом.

Правовым обоснованием договора участия в долевом строительстве является разрешение на строительство № ХХХ от 17.11.2014, выданное Мосгосстройнадзором, в котором указано, что Здание должно включать в себя подземную автостоянку, а также иметь площадь на 9,5% больше той, которую Застройщик фактически построил.

27.10.2017 г. истец обратился с претензией к Застройщику по факту отсутствия подземной автостоянки.

Как следует из ответа ООО «Инвестиционные Перспективы» от 17.11.2017 г. за исх. № ХХХ, застройщик внес изменения в проектную документацию в связи с требованиями градостроительного законодательства.

27.06.2019 г. из МОСГОССТРОЙНАДЗОРА истцу поступил ответ о том, что в связи с обращением Застройщика в разрешение на строительство № ХХХ были внесены изменения.

Истец считает, что МОСГОССТРОЙНАДЗОР до 11.12.2018 г. не имел полномочий на внесение изменений в разрешение на строительство, кроме того, обращение застройщика с просьбой изменить разрешение на строительство не имеет правовых оснований для внесения таких изменений. После оплаты договора, путем изменения разрешения на строительство в сторону уменьшения, было нарушено право истца как потребителя, в связи с чем, ему как потребителю, был нанесен моральный вред.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы»

Архитектурно-строительное проектирование объекта капитального строительства осуществляется путем подготовки проектной документации, в том числе, путем внесения в нее изменений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Выполнение работ по подготовке проектной документации, внесение изменений в проектную документацию обеспечивается на основании заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, договора специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования.

Изменения в получившую положительное заключение государственной экспертизы проектную документацию могут вноситься как до получения разрешения на строительство, так и после получения такого разрешения в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство комплекса апартаментов от 17.11.2014 ХХХХ выдано ООО «Инвестиционные Перспективы» при наличии полного комплекта документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции от 22.10.2014).

В связи с обращением застройщика - ООО «Инвестиционные Перспективы» от 12.04.2016, учитывая, что функциональное назначение и технико-экономические показатели объекта, при проведенных изменениях проектной документации, соответствуют требованиям представленного градостроительного плана земельного участка № ХХХ, в разрешение на строительство от 17.11.2014 внесены изменения касающиеся параметров объекта капитального строительства. Измененная по заданию застройщика ООО «Инвестиционные Перспективы» проектная документация имеет положительное заключение экспертизы от 16.03.2016 № ХХХ, свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 11.12.2015 г. № ХХХ и утверждена приказом застройщика от 16.03.2016 07-С.

Согласно с пунктом 1 статьи 51 ГРК РФ (в редакции от 22.10.2014) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» утверждена форма разрешения на строительство.

Пункт 7 статьи 52 ГРК РФ (в редакции от 29.06.2015) устанавливает, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

На основании ст. 55 ГРК РФ (в редакции от 29.06.2015) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 (утратило силу) и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр сведения о технико-экономических показателях объекта капитального строительства, содержащиеся в проектной документации, подлежат включению в форму разрешения на строительства

Таким образом, исходя из общих норм Градостроительного кодекса РФ, законодатель на 12.04.2016 г. предусматривал изменение проектной документации в процессе строительства и соответственно отображение внесенных изменений в таком документе, как выдача разрешения на строительство, а следовательно, изменения в получившую положительное заключение государственной экспертизы проектную документацию могли МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ вноситься после получения такого разрешения в процессе строительства объекта капитального строительства.

Внесенные изменения в проектную документацию, которые получили положительное заключение экспертизы от 16.03.2016 г. № ХХХ обусловлены заданием застройщика ООО «Инвестиционные Перспективы».

Поскольку вышеуказанное заключение государственной экспертизы на основании которой были внесены изменения в проектную документацию МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ, в установленном законом порядке истцом не оспорено, то в действиях ответчика суд не усматривает нарушений

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и иным нормативным актам, что в силу ст. 13 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли на основании договора, заключенного между сторонами, к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

При рассмотрении заявления о причинении морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются.

Согласно ст. моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. , компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что при рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

Однако доказательств, нарушения действиями (бездействиями) МОСГОССТРОЙНАДЗОРА имущественных прав Козлова А.В. либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, повлекшее причинение последнему морального вреда, со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова Алексея Викторовича к МОСГОССТРОЙНАДЗОРУ о признании правового акта с внесенными в него изменениями недействительным, признании действий по внесению в него изменений незаконными, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019 г.