Приговор
Дело № 01-0397/2019 | Дорогомиловский районный суд
№ 1- 397/19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 октября 2019 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике Сытенковой-Ткаченко И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Шиндиреевой Т.И.,
подсудимого Гюльахмедова А.Э.,
защитника адвоката Мухина А.А., представившего удостоверение № 15236 и ордер № 1006 от 17.09.2019г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гюльахмедова ****, родившегося **** года в г. Дагестанские огни, Дагестанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Гюльахмедов А.Э. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гюльахмедов А.Э., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению от 18 июля 2017г. мирового судьи судебного участка № 21 города Дагестанские огни Республики Дагестан, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу 01 августа 2017 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время и месте, начал движение на автомобиле марки «БМВ Х5», государственно регистрационный знак *****, следуя по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 5/3, был остановлен сотрудником 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по вышеуказанному адресу, где у последнего возникло подозрение в том, что Гюльахмедов А.Э. может находиться в состоянии опьянения, который являясь уполномоченным должностным лицом, законно потребовал от Гюльахмедова А.Э. пройти освидетельствование на состояние опьянения, и согласно протоколу 77 ВН 0230415, 24 июля 2019 года в 03 часа 50 минут, Гюльахмедов А.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 77 МР 1310353 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Гюльахмедов А.Э. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ночью 24 июля 2019 года он на автомобиле марки БМВ Х5 ехал по Кутузовскому проспекту в г. Москве в сторону центра, где был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. Инспектором Гюльахмедову А.Э., в присутствии двух приглашенных понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Гюльахмедов А.Э. ответил отказом, поскольку спешил. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен отказ Гюльахмедова А.Э. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Гюльахмедов А.Э. и понятые расписались. Далее сотрудник ГИБДД предложил Гюльахмедову А.Э. проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но Гюльахмедов А.Э. отказался в присутствии двух понятых. Тогда сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен отказ Гюльахмедова А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе расписались все участвующие лица и Гюльахмедов А.Э. в том числе. Вину в содеянном Гюльахмедов А.Э. признает частично, поскольку он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не подчинился законному требованию сотрудника ГИБДД, но, так как он осужден Таганским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ, считает, что не может быть повторно осужден по данной статье.
Помимо показаний подсудимого, виновность Гюльахмедова А.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были даны в ходе судебного заседания:
- показаниями свидетеля Немова И.А., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым 24.07.2019 года он заступил на службу в первую смену с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 25.07.2019 года. Примерно в 03 часа 05 минут 24.07.2019 года, он на патрульном автомобиле находился по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 5/3. Находясь по вышеуказанному адресу, им был замечен автомобиль марки «БМВ Х5» государственно регистрационный знак *****, было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки водителя. Остановив данный автомобиль под управлением ранее неизвестного ему мужчины, впоследствии оказавшегося Гюльахмедовым А.Э. Свидетель Немов И.А. попросил Гюльахмедова А.Э. предъявить документы на право управления транспортным средством, а так же документы удостоверяющие личность, на что Гюльахмедов А.Э. передал ему паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства. Гюльахмедов А.Э. сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует. При проверке документов и разговоре с Гюльахмедовым А.Э. у Немова И.А. возникло подозрение, что Гюльахмедов А.Э. находится в состоянии опьянения, так как у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Тогда им был задан вопрос Гюльахмедову А.Э., употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, на что Гюльахмедов А.Э. ответил отказом. Сделав запрос в ЦБД ЕИТС ГИБДД было установлено, что Гюльахмедов А.Э. 18 июля 2017 года привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 21 города Дагестанские огни Республики Дагестан по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. После чего в 03 часа 10 минут этого же дня в присутствии двух приглашённых понятых был составлен протокол об отстранении Гюльахмедова А.Э. от управления транспортным средством. Далее Немовым И.А. были разъяснены понятым положения ст.60 УПК РФ, их права и обязанности, Гульахмедову А.Э. разъяснены его права и положения ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем Гюльахмедову А.Э. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что Гюльахмедов А.Э. отказался. Тогда Немовым И.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был указан отказ Гюльахмедова А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе расписались все участвующие лица. После, в 03 часа 50 минут, 24.07.2019 года, Немовым А.Э. было предложено Гюльахмедову А.Э. проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом свидетель разъяснил Гюльахмедову А.Э. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако Гюльахмедов А.Э. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тогда им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В связи с чем, Немовым А.Э. в отношении Гюльахмедова А.Э., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Гюльахмедов А.Э. поставил свою подпись, и в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы для дальнейшего разбирательства;
- показаниями свидетеля Матвеева И.В., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым 24.07.2019 года, примерно в 03 часа 05 минут, он находился по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 5/3, где его остановил сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил принять участие в медицинском освидетельствовании водителя транспортного средства марки «БМВ Х-5», черного цвета, государственно регистрационный знак которого, на данный момент сообщить затрудняется, на что Матвеев И.В. согласился. Далее, они подошли к автомобилю ГИБДД, оборудованному специальным знаком. Также, туда подошел еще один мужчина, который участвовал в качестве понятого. Возле автомобиля ГИБДД, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, впоследствии оказавшимся Гюльахмедовым А.Э., как ему его представили сотрудники ГИБДД, что он является водителем автомобиля «БМВ Х5». Инспектор ГИБДД разъяснил понятым положения ст.60 УПК РФ, их права и обязанности, Гюльахмедову А.Э. разъяснил его права и положения ст. 51 Конституции РФ. В 03 часа 10 минут, этого же дня, инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на Гюльахмедова А.Э., в котором Матвеев И.В. и второй понятой поставили свои подписи, так же в данном протоколе свою подпись поставил и сам Гюльахмедов А.Э. Затем инспектор ГИБДД неоднократно предлагал Гюльахмедову А.Э. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гюльахмедом А.Э. отвечал отказом. В связи с чем, инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Гюльахмедов А.Э. После инспектором ГИБДД было предложено Гюльахмедову А.Э. проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Гюльахмедов А.Э. отказался. Сотрудник ГИБДД предупредил Гюльахмедова А.Э. о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и повторно несколько раз предложил Гюльахмедову А.Э. проследовать в медицинское учреждение, но Гюльахмедов А.Э. отказался. В связи, с чем инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, где был указан отказ Гюльахмедова А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором расписались участвующие лица, в том числе свою подпись поставил Гюльахмедов А.Э.;
- показаниями свидетеля Карватюка В.С., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым 24.07.2019 года, примерно в 03 часа 05 минут, он находился по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 5/3, где его остановил сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил принять участие в медицинском освидетельствовании водителя транспортного средства марки «БМВ Х5», черного цвета, государственно регистрационный знак которого, на данный момент сообщить затрудняется, на что Карватюк В.С. согласился. Далее, они подошли к автомобилю ГИБДД, оборудованному специальным знаком. Также, туда подошел еще один мужчина, который участвовал в качестве понятого. Возле автомобиля ГИБДД, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, представившийся Гюльахмедовым А.Э., как ему его представили сотрудники ГИБДД, что он является водителем автомобиля «БМВ Х5». Инспектор ГИБДД разъяснил понятым положения статьи 60 УПК РФ, их права и обязанности, Гюльахмедову А.Э. разъяснил его права и положения статьи 51 Конституции РФ. В 03 часа 10 минут, этого же дня, инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Гюльахмедова А.Э., в котором Карватюк В.С. и второй понятой поставили свои подписи, так же в данном протоколе свою подпись поставил Гюльахмедов А.Э. Затем инспектор ГИБДД неоднократно предлагал Гюльахмедову А.Э., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гюльахмедом А.Э. отвечал отказом. Инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе Гюльахмедов А.Э. После инспектором ГИБДД было предложено Гюльахмедову А.Э. проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Гюльахмедов А.Э. отказался. Сотрудник ГИБДД предупредил Гюльахмедова А.Э. о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и повторно предложил Гюльахмедову А.Э. проследовать в медицинское учреждение, но Гюльахмедов А.Э. отказался. В связи, с чем инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, где был указан отказ Гюльахмедова А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором расписались участвующие лица, в том числе свою подпись поставил Гюльахмедов А.Э.
Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
рапортом сотрудника 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Немова И.А. об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что 24.07.2019 года, в 03 часа 05 минут, по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 5/3, был остановлен автомобиль марки «БМВ Х5», г.р.н. *****, под управлением Гюльахмедова А.Э., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0223888 от 24.07.2019 года, из которого следует, что в 03 часа 10 минут Гюльахмедов А.Э. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что у последнего имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 4-5);
Актом 77 МА 0199336 от 24 июля 2019г., согласно которому Гюльахмедов А.Э. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6);
- протоколом 77 ВН 0230415 от 24.07.2019 года, из которого следует, что в 03 часа 50 минут Гюльахмедов А.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9);
- протоколом 77 МР 1310353 от 24.07.2019 года, согласно которому Гюльахмедов А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 10-11);
постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов по подследственности, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как в действиях Гюльахмедова А.Э. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12-13);
постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские огни Республики Дагестан от 18 июля 2017 года, из которого следует, что Гюльахмедов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года. Постановление вступило в законную силу 01 августа 2017г. (л.д. 17-19);
справкой из органов ГИБДД от 24.07.2019 года, из которой следует, что водительское удостоверение на имя Гюльахмедова А.Э. 25 июля 2017 года сдано в ОГИБДД ГУ МВД России по г. Дагестанский огни Республики Дагестан. Согласно ФИГ ГИБДД – М, срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 25 июля 2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 29.12.2017 года (л.д. 20);
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Гюльахмедова А.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания свидетелей Немова ИА., Матвеева И.В., Карватюка В.С., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.
Суд также доверяет показаниям подсудимого Гюльахмедова А.Э. данным им в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания Гюльахмедова А.Э. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Гюльахмедова А.Э., поскольку Гюльахмедов А.Э. осужден Таганским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ за преступление, совершенное 03 мая 2019г., суд находит несостоятельным.
Так, по смыслу закона ответственность по УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по или КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного , или или УК РФ.
Действия Гюльахмедова А.Э., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не выполнившего 24 июля 2019г. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав преступления, предусмотренного УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 24 июля 2019г. Гюльахмедов А.Э. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем действия Гульахмедова А.Э. квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ.
Довод подсудимого о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения является необоснованным, поскольку в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Гюльахмедова А.Э. по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Гюльахмедову А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Гюльахмедов А.Э. ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гюльахмедову А.Э., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний у подсудимого, наличие родителей, которым подсудимый оказывает помощь, матери страдающей заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гюльахмедову А.Э., судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Гюльахмедова А.Э., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Гюльахмедову А.Э. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Гюльахмедов А.Э. был осужден по приговору от 19 февраля 2013 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и освобожден условно-досрочно 16 июля 2013 года.
В соответствии с УК РФ, действовавшей на момент осуждения и принятия решения об условно-досрочном освобождении Гюльахмедова А.Э. от отбывания наказания, исходя из положений ,10 УК РФ, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Согласно УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.
Учитывая, что Гюльахмедов А.Э. фактически был освобожден от наказания 16 июля 2013 года, судимость по приговору от 19 февраля 2013 года на момент совершения им преступления 24 июля 2019г., была погашена.
Кроме того, суд учитывает, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года Гюльахмедов А.Э. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 лет, а потому наказание Гюльахмедову А.Э. следует определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, пересчитав в соответствии с УК РФ обязательные работы к лишению свободы из расчета: восемь часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Гюльахмедова А.Э., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Гюльахмедова А.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гюльахмедова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
В соответствии с УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года окончательно назначить Гюльахмедову А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев 30 (тридцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Избрать Гюльахмедову ***** меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Гюльахмедова А.Э. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Гюльахмедову А.Э. исчислять с 22 октября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого Гюльахмедовым А.Э. по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года с 31 июля 2019 года по 21 октября 2019 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий