Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Корнейчука Кирилла Сергеевича на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010118020700009080 от 07 февраля 2018 года по ч.2 ст8.14 КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Корнейчука Кирилла Сергеевича на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010118020700009080 от 07 февраля 2018 года по ч.2 ст8.14 КоАП г.Москвы.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в ней заявитель выражает свое несогласие с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010118020700009080 от 07 февраля 2018 года по ч.2 ст8.14 КоАП г.Москвы, однако к жалобе приложена копия постановления, которое является исполнительным документом и выносится после вступления постановления должностного лица в законную силу. Копия постановления должностного лица о привлечении Корнейчука К.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, на основании которого вынесено указанное постановление, к жалобе не приложена.

Между тем положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования исполнительных документов.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к заявлению копию обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Корнейчука Кирилла Сергеевича на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010118020700009080 от 07 февраля 2018 года по ч.2 ст8.14 КоАП г.Москвы, возвратить Корнейчуку К.С.

Судья Г.Н. Таланина