Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2019 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Артемовой Таисии Дмитриевне, в лице законного представителя Артемовой Наталии Александровне, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Артемовым Дмитрием Борисовичем был заключен Кредитный договор № ХХХ (далее - Кредитный договор №1) на сумму ХХХ руб. на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 16,9% годовых, путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

12.03.2014 г. между АО «ЮниКрсдит Банк» и Артемовым Дмитрием Борисовичем был заключен Кредитный договор № ХХХ(далее - Кредитный договор №2) на сумму 406 000 руб. на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 16,9% годовых, путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

18.08.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Артемовым Дмитрием Борисовичем был заключен Кредитный договор № ХХХХ (далее - Кредитный договор №3) на сумму 383 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 17% годовых, путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Артемов А.Б. прекратил исполнять свои обязательства по вышеуказанным Кредитным договорам надлежащим образом, просрочка по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами составила более 100 дней, что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности.

Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно, что Артёмов Дмитрий Борисович является умершим (дата смерти ХХХ года), наследственное дело № ХХХ открыто нотариусом Московской городской нотариальной палаты Сиваковым Александром Васильевичем. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ХХХХ, ХХХ года рождения.

Истец просит суд взыскать с Артемовой Таисии Дмитриевны в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

1) задолженность по кредитному договору № ХХХ от 22.03.2013 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ХХХ руб. ХХХкоп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.;

2) задолженность по кредитному договору №ХХХ от 12.03.2014 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ рубХХХ коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.;

3) задолженность по кредитному договору № ХХХ от 18.08.2015 г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в размере суммы основного долга по кредитному договору № 1, основываясь на письменных возражениях. Пояснила, что по кредитным договорам № 2 и № 3 были оформлены страховки, страховая компания произвела Банку страховые выплаты в размере основного долга по данным договорам, по кредитному договору № 1 страховка не была оформлена, сторона ответчика готова выплатить сумму основного долга по кредитному договору № 1, просит суд учесть, что наследником умершего заемщика является его несовершеннолетняя дочь и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Представитель ООО «СК Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:

22.03.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Артемовым Дмитрием Борисовичем заключен Кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ руб. на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 16,9% годовых, путем зачисления на счет, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора №1 Артемов Д.Б. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты, и исполнить иные обязательства по Кредитному договору №1 в полном объеме, погашение кредита и уплату процентов по нему Артемов Д.Б. должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору №1, ежемесячными аннуитетными платежами в размере ХХХ руб., включающими в себя, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

12.03.2014 г. между ЗАО «ЮниКрсдит Банк» и Артемовым Дмитрием Борисовичем заключен Кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ руб. на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 16,9% годовых, путем зачисления на счет, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора №2 Артемов Д.Б. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты, и исполнить иные обязательства по Кредитному договору №2 в полном объеме, погашение кредита и уплату процентов по нему Артемов Д.Б. должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору №2, ежемесячными аннуитетными платежами в размере ХХХ руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Решением единственного акционера №ХХХ от 30 сентября 2014 года полное фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») .

18.08.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Артемовым Дмитрием Борисовичем заключен Кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ руб. на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 17% годовых, путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора №3 Артемов Д.Б. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты, и исполнить иные обязательства по Кредитному договору №3 в полном объеме, погашение кредита и уплату процентов по нему Артемов Д.Б. должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору №3, ежемесячными аннуитетными платежами в размере ХХХ руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредитов подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из искового заявления, Артемов А.Б. прекратил исполнять свои обязательства по вышеуказанным Кредитным договорам надлежащим образом, просрочка по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами составила более 100 дней, что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с представленными истцом расчетами:

- сумма задолженности по кредитному договору № ХХХ от 22.03.2013 г. по состоянию на 01.04.2019 г. составляет ХХХ руб. ХХХкоп., в том числе: ХХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ХХХ руб. ХХХкоп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

- сумма задолженности по кредитному договору № ХХХХ от 12.03.2014 г. по состоянию на 19.03.2019 г. составляет ХХХ руб. ХХкоп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; ХХХ руб. ХХХкоп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

- сумма задолженности по кредитному договору № ХХХ от 18.08.2015 г. по состоянию на 19.03.2019 г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ХХХХ руб. ХХХкоп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом наследником умершего Артемова Д.М. обязательств по договорам, так и опровергающих расчеты задолженности, в том числе контррасчеты задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Артёмов Дмитрий Борисович умер ХХХ г., наследственное дело № ХХХ открыто нотариусом Московской городской нотариальной палаты ХХХХ.

Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ХХХ, ХХХ года рождения, что не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из ответа ООО СК «Росгосстрах Жизнь» на запрос суда, 12.03.2014 г. между Артемовым Д.М. и ООО СК «Эрго Жизнь» (в настоящее время, в связи со сменой 13.03.2019 г. наименования, ООО СК «Росгосстрах Жизнь») заключен договор страхования № ХХХ, по которому в связи со смертью Артемова Д.А. произведена выплата АО «ЮниКредит Банк» страхового возмещения в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Также 12.08.2015 г. между Артемовым Д.М. и ООО СК «Эрго Жизнь» заключен договор страхования № 10800-56001439, по которому в связи со смертью Артемова Д.А. произведена выплата АО «ЮниКредит Банк» страхового возмещения в размере ХХХ руб. ХХХ коп. сведений о заключенных договорах страхования жизни и здоровья с Артемовым Д.Б. и ООО СК «Эрго Жизнь» в период с 01.03.2013 г. по 11.03.2014 г. не имеется, страховая премия в данный период от Артемова Д.Б. или за Артемова Д.Б. не поступала.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердила факт принятия Артемовой Т.Д. наследства после смерти Артемова Д.Б.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности лих наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм по Кредитному договору № 1 поскольку данные расчеты не противоречат условиям заключенных договоров и требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что страховой организацией полностью были выплачены истцу страховые суммы Кредитным договорам №2,3, что подтверждается платежными поручениями №ХХХ, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № ХХХот 22.03.2013 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» к Артемовой Таисии Дмитриевне, в лице законного представителя Артемовой Наталии Александровне, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Артемовой Наталии Александровны в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

- задолженность по кредитному договору № ХХХ от 22.03.2013 г. в размере ХХХ руб. 83 коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ХХХ руб. ХХХкоп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; - расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере ХХХ руб. ХХХ коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.