Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/19 по иску наименование организации к фио Мурадали Сангану оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фиоо. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фиоо. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в размере сумма, путем перечисления на расчетный счет на срок до дата под 24,11% годовых на приобретение автомобиля, в сроки и на условиях кредитного договора с оплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор залога транспортного средства и поручительства юридического лица наименование организации. дата в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита, в этот же день поручитель в полном объеме исполнил обязательства в размере сумма По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, отсутствия возражений со стороны истцов, с учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и фиоо. заключен кредитный договор №861227/02-ДО/ПК, согласно которому Банк предоставил кредит в размере сумма, путем перечисления на расчетный счет на срок до дата под 24% годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, в сроки и на условиях кредитного договора с оплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил Договор поручительства №861228/02-ДО/ПОР с наименование организации.

дата истцом была погашена по требованию Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10% годовых.

По состоянию на дата задолженность перед наименование организации у ответчика по кредитному договору составляет сумма- основная ссудная задолженность; сумма – начисленные проценты;

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения кредитного договора, оплатил стоимость транспортного средства, которым впоследствии владел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии с ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как следует из п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В целях обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства к кредитному договору от дата, согласно которому залогом выступает машина марки марка автомобиля, 2010 года выпуска. Согласно Специальным условиям кредитования, заключенным между Банком и ответчиком первоначальная продажная цена заложенного имущества равна40% от его оценочной стоимости, установленной Договором (сумма).

Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании приведенных выше норм права, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с фиоо. в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать фио Мурадали Сангана оглы в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №861227/02-ДО/ПК от дата в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, в счет погашения задолженности перед наименование организации.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Взыскать с фио Мурадали Сангана оглы в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес (адрес) в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио