Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2019 по исковому заявлению Адушева Дмитрия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Шкареву Денису Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Адушев Д.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шкареву Д.Е. (ИП Шварев Д.Е.) о взыскании денежных средств в размере ХХХХ руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. штрафа в размере 50% за неисполнение требований потребителя, в обосновании которого указывает, что 27.02.2019 г. Адушевым Д.М. произвел полную оплату ИП Швареву Д.Е. стоимости приобретаемой мебели: шкафа-купе и корпусной мебели в размере ХХХ руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплаченный истцом товар покупателю не передал. 08.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата оплаченных за товар денежных средств, которая вернулась отправителю.

Представитель истца по доверенности Клепикова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просили их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шварев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

27.02.2019 г. Адушевым Д.М. произвел полную оплату ИП Швареву Д.Е. стоимости приобретаемой мебели: шкафа-купе и корпусной мебели в размере ХХХ руб. Факт заключения договора розничной купли-продажи между ИП Швареву Д.Е. и Адушевым Д.М. и факт оплаты истцом товара подтверждается кассовым чеком № 1 от 27.02.2019 г. на сумму ХХХ руб. (л.д.14) и выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (л.д.15-16).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий

Согласно ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи и оплаты истцом товара судом установлен.

Как следует из искового заявления, продавцом – ИП Шваревым Д.Е. до настоящего времени не произведена передача истцу оплаченного им по договору купли-продажи товара.

08.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.10-11).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление вернулось отправителю без вручения адресату (л.д.12).

Согласно ч.1,ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств подтверждающих передачу покупателю-Адушеву Д.М. товара по договору купли-продажи от 27.02.2019 г. ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, а равно, как и доказательств возврата истцу (в полном объеме либо в части) оплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчику полной стоимости товара, а ответчиком каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств по передачи товара покупателю, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами оплаченными истцом по договору купли-продажи от 27.02.2019 г. в размере ХХХ руб., поскольку свои обязательства перед продавцом истец как покупатель выполнил в полном объеме, а именно: оплатил товар в полном объеме, в связи с чем, его требование о взыскании уплаченной им за товар суммы за не переданный товар в размере ХХХ руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет 369 500 руб.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Адушева Дмитрия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Шкареву Денису Евгеньевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкарева Дениса Евгеньевича в пользу Адушева Дмитрия Михайловича денежные средства по договору купли-продажи от 27.02.2019 г. в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Адушева Дмитрия Михайловича – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкарева Дениса Евгеньевича государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019 г.