Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело №3/12-145/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 14 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

при секретаре фио,

с участием:

адвоката Сарычева С.И.,

старшего помощника прокурора адрес Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сарычева С.И., поданную в интересах Рожковой Е.Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие прокурора адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Сарычев С.И., в интересах Рожковой Е.Ю., обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора адрес, выразившееся в следующем:

В соответствии со ст.141 УПК РФ дата, Рожкова Е.Ю. обратилась к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ группы лиц по факту мошенничества в особо крупном размере (КУСП № 15114 от дата). В своем заявлении Рожкова Е.Ю. подробно изложила обстоятельства хищения денежных средств путем мошенничества группой лиц, однако, дальнейших необходимых процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не последовало.

Заявителем в порядке ст.124 УП РФ, дата была подана жалоба прокурору адрес на бездействие и волокиту начальника ОМВД России по адрес по поданному заявлению о мошенничестве. До настоящего времени, нет никаких ответов на жалобу и мер прокурорского контроля со стороны прокурора адрес, по жалобе Рожковой Е.Ю.

Все перечисленное выше свидетельствует о процессуальном бездействии прокурора адрес, по поданной жалобе заявителя Рожковой Е.Ю.

В судебном заседании заявитель - адвокат Сарычев С.И. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Прокурор Андреева А.В. в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, мотивируя следующим:

Адвокатом Сарычевым С.И. в порядке личного приема в прокуратуру адрес дата (зарегистрировано в канцелярии прокуратуры дата за вх. № 15147) подано обращение Рожковой Е.Ю. о бездействии начальников УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по адрес, об истребовании материалов доследственной проверки по ее заявлению (зарегистрированном в КУСП УВД № 15114 от дата) и о принятии мер. Обращение датировано заявителем дата.

В ходе рассмотрения обращения Рожковой Е.Ю. установлено, что ранее ей в УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве подано заявление о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП УВД № 15114 от дата, проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ поручено ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве. Срок процессуальной проверки продлен начальником органа дознания до 10 суток.

ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по результатам проверки дата принято решение о направлении материала по подследственности в ОМВД России по адрес для проведения дальнейшей проверки и принятия решения (исх. № 06/4-50913 от дата).

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения от дата доводы Рожковой Е.Ю. о личном бездействии начальников УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по адрес не подтвердились.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что порядок рассмотрения фактов нарушений в служебной деятельности должностных лиц МВД России предусмотрен приказом МВД России от дата № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», прокуратурой округа, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45 (далее - Инструкция), обращение Рожковой Е.Ю. направлено начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для организации рассмотрения и, при наличии оснований, проведения служебной проверки (исх. № lp-2018/12227 от дата).

Рожкова Е.Ю. о принятом решении уведомлена посредством простой почтовой связи по адресу, указанному в обращении.

В связи с изложенным, доводы жалобы адвоката Сарычева С.И. о бездействии прокурора адрес объективно не подтверждены, обращение Рожковой Е.Ю. от дата рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан ответ; должностными лицами прокуратуры округа не допущено нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения Рожковой Е.Ю. от дата, установленных Инструкцией, и, как следствие, не допущено бездействия.

Изучением материала проверки по заявлению Рожковой Е.Ю. о неправомерных действиях руководства и работников ООО «СИМ ДВ» установлено следующее.

В настоящее время, материал проверки значится зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 3513 от дата.

ОМВД России по адрес по результатам проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Указанное решение Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы признано незаконным, в связи с чем, дата отменено, а материал направлен в тот же орган дознания для проведения дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена.

По фактам выявленных нарушений, допущенных при проведении настоящей проверки, выразившихся в волоките, нарушении разумного срока досудебного производства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, прокуратурой адрес в адрес врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве дата внесено представление об их устранении, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом, прокуратурой округа приняты меры реагирования с целью восстановления нарушенных прав Рожковой Е.Ю., в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, адвокатом Сарычевым С.И. в порядке личного приема в прокуратуру адрес дата (зарегистрировано в канцелярии прокуратуры округа дата за вх. № 15147) подано обращение Рожковой Е.Ю. от дата о бездействии начальников УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по адрес, об истребовании материалов доследственной проверки по ее заявлению (зарегистрированном в КУСП УВД № 15114 от дата) и о принятии мер.

В ходе рассмотрения обращения Рожковой Е.Ю. установлено, что проведение проверки по ее заявлению в порядке ст. 144, 145 УПК РФ поручено ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

По результатам проверки ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве дата принято решение о направлении материала по подследственности в ОМВД России по адрес для проведения дальнейшей проверки и принятия решения (исх. № 06/4-50913 от дата).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что порядок рассмотрения фактов нарушений в служебной деятельности должностных лиц МВД России предусмотрен приказом МВД России от дата № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», прокуратурой адрес, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45 (далее - Инструкция), обращение Рожковой Е.Ю. направлено начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для организации рассмотрения и, при наличии оснований, проведения служебной проверки (исх. № lp-2018/12227 от дата).

Заявитель Рожкова Е.Ю. о принятом решении уведомлена по адресу, указанному в обращении.

Таким образом, обращение Рожковой Е.Ю. от дата рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан ответ; должностными лицами прокуратуры адрес не допущено нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения Рожковой Е.Ю. от дата, установленных Инструкцией.

Кроме того, материал проверки по заявлению Рожковой Е.Ю. значится зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 3513 от дата.

ОМВД России по адрес по результатам проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Указанное решение Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы признано незаконным, в связи с чем, дата отменено, а материал направлен в тот же орган дознания для проведения дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена.

По фактам выявленных нарушений, допущенных при проведении настоящей проверки, выразившихся в волоките, нарушении разумного срока досудебного производства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, прокуратурой адрес в соответствии со ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве дата внесено представление об их устранении.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении обращения Рожковой Е.Ю. прокурором адрес не допущено, фактов незаконного бездействия не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке УПК РФ, с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Сарычева С.И., поданную в интересах Рожковой Е.Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие прокурора адрес – оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья