Приговор

Дело №1-378\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

законного представителя фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося ГБОУ СОШ № 804 адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, дата, в период времени с время по время, находясь по адресу адрес, подошел к стоявшему около указанного дома автомобилю марка автомобиля ай» 2011 года выпуска, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащему на праве собственности фио После чего, реализуя свой преступный умысел он (фио), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля марка автомобиля ай», привел его в движение, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его и причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он обучался в 9 классе ГБОУ СОШ № 804 адрес. Из приюта адрес он сбегал, дома у дяди он также не проживал.15.12.2018 года примерно в время возле дома № 9 по адрес он заметил автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Он обратил внимание, что в данном автомобиле был поднят блокиратор замка дверей, а значит, она открыта. Когда он увидел, что в замке зажигания находился электроключ, то решил угнать ее, чтобы покататься. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля, завел двигатель и поехал на данном автомобиле в адрес. Далее он позвонил своему другу фио и сообщил, что угнал машину марки марка автомобиля. фио приехал к нему, попросил сесть за руль и предложил съездить в Одинцово к друзьям, на что он (фио) согласился. Гудашев пересел за руль, и они поехали в Одинцово, после чего всю ночь катались на данном автомобиле. Под утро дата они приехали к дому фио и припарковали указанный автомобиль на парковке. Утром он (фио) понял, что машину возвращать владельцу не будет и вечером он с фио и знакомыми опять поехали кататься по Москве, после чего фио попросил у него машину. Он отдал машину фио, а сам пошел ночевать на чердак какого-то дома. Утром он пришел к фио домой. Он говорил Гудашеву, что хочет продать данный автомобиль полностью или на запчасти. Вечером они опять поехали кататься по Москве и, вернувшись под утро, он припарковал автомобиль сзади дома фио. дата примерно в время он вышел от фио и направился к вышеуказанному автомобилю. В тот момент, когда он начал чистить снег с машины, к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он задержан за угон данного автомобиля, на что он не стал отпираться. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, который она приобрела в дата за сумма, технического износа автомобиль не имел. Автомобилем пользуется она одна, ключи от автомобиля никому не передает. Один ключ от автомобиля у нее хранился в салоне автомобиля, в перчаточном ящике. дата примерно в время она на вышеуказанном автомобиле приехала в ТРЦ «Европейский» и припарковала автомобиль на парковочном месте напротив дома № 9 по адрес в адрес. Закрыв автомобиль, она поставила его на штатную сигнализацию и направилась в ТРЦ «Европейский», при этом один ключ от замка зажигания она оставила в салоне автомобиля, в перчаточном ящике, а второй ключ положила в карман надетой на ней куртки. Примерно в время она обнаружила, что у нее в кармане отсутствует ключ от замка зажигания автомобиля. Примерно в время она направилась к месту парковки автомобиля и обнаружила, что автомобиль отсутствует на том месте, где она его припарковала. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д. 143-145, 146-149);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио данными им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым зимой дата, точную дату не помнит, на улице он встретил своего знакомого фио, который предложил покататься на машине. Они прошли к машине черного цвета и сели в нее. адрес за руль, завел машину ключом и они поехали кататься по дворам, далее они припарковали машину и пошли к нему (фио) домой. Откуда у фио эта машина, он (фио) не интересовался (т.1 л.д. 170-174)

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является старшим оперуполномоченным 2 отделения 5 ОРЧ «И». дата поступила информация о краже автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, с места кражи автомобиля получена видеозапись, на которой молодой человек, одетый в куртку с капюшоном, в кроссовках с белой подошвой, подходит к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки марка автомобиля и открывает его, предположительно ключом, поскольку у автомобиля моргнули указатели поворота, после чего автомобиль начинает движение в сторону адрес. При изучении системы трафик ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес установлено, что в последующие дни автомобиль перемещался по адрес и адрес. При этом на фотографиях, запечатленных системой фиксации, видно, что за рулем автомобиля находился молодой человек славянской внешности, в капюшоне. С использованием системы городского видеонаблюдения адрес установлено, что дата похищенный автомобиль приезжал по адресу: адрес, Инициативная, д. 7, корп. 2. В указанном автомобиле находились молодые люди, один из которых был одет в куртку коричневого цвета, с капюшоном, в камуфляжных штанах, кроссовки с белой подошвой (одежда визуально схожа с одеждой лица, похитившего автомобиль, а также внешность молодого человека схожа с фотоизображениями с системы трафик). Данные молодые люди зашли в 5-й подъезд указанного дома. дата он (фио) совместно с оперуполномоченным фио проводили оперативно-розыскные мероприятия по адресу: адрес целью установления местонахождения похищенного автомобиля. Приблизительно в время автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС была обнаружена с обратной стороны вышеуказанного дома. Было принято решение установить за автомобилем наблюдение. Примерно в время к указанному автомобилю подошел молодой человек, визуально схожий с лицом, похитившим автомобиль с адрес, а именно, он был одет в куртку коричневого цвета с капюшоном, в камуфляжных штанах, в кроссовках с белой подошвой. Молодой человек завел автомобиль, достал из салона щетку и начал стряхивать с машины снег. В этот момент они подошли к нему, представились и сообщили молодому человеку, впоследствии оказавшемуся фио, о том, что он задержан по подозрению в совершении кражи вышеуказанного автомобиля. фио представился и пояснил, что похитил указанный автомобиль дата, чтобы в дальнейшем продать его. Далее была вызвана следственно-оперативная группа и с участием потерпевшей фио проведен осмотр автомобиля. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес (т.1 л.д. 150-153);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по своему смыслу и содержанию аналогичными показания свидетеля фио (т.1 л.д. 154-157);

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением фио от дата, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата в период времени с время по время похитило принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, г.р.з. У863АА77, с парковочного места по адресу: адрес (т.1 л.д. 102);

-карточкой происшествия № 3450681 от дата, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес угнан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У863АА77, 2011 года выпуска (т.1 л.д. 101);

-рапортом от дата, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан фио (т.1 л.д. 119);

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось парковочное место, расположенное на проезжей части, напротив дома № 9 по адрес адрес (т.1 л.д. 103-109);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У863АА77, припаркованный во дворовой территории по адресу: адрес (т.1 л.д. 121-128);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У863АА77, VIN: VIN-код (т.1 л.д. 183-188);

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемым фио, согласно которому свидетель изобличил фио в совершении инкриминируемого преступления (т.2 л.д. 39-43);

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемым фио, согласно которому свидетель изобличил фио в совершении инкриминируемого преступления (т.2 л.д. 34-38);

-медицинским заключением о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в социальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от дата № 92, согласно которому у фио отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа (т.2 л.д. 108);

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата № 566, согласно которому фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, у него имеется «органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями» (по МКБ-10 F:06.828). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что у подэкспертного, перенесшего перинатальную патологию, в допубертатном (до 12 лет) периоде выявились признаки когнитивной дефицитарности (снижение познавательных функций, неустойчивость внимания), обусловившие сложности усвоения школьных знаний, перевод в коррекционную школу 8 вида проявления, наблюдение и лечение у профильных специалистов. В пубертатном периоде (после 12 лет) в условиях трудной жизненной ситуации (тяжелое заболевание матери, смерть родителей) и социально-педагогической запущенности проявились признаки парциальной психической незрелости (отсутствие стойких интересов, облегченность суждений), девиации поведения (уходы из дома, социального центра). Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего комплексного обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с органической неврологической церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, метеочувствительность, носовые кровотечения), диффузные патологические изменения электрической активности мозга резидуально-органического характера на электроэнцефалограмме; когнитивные нарушения (тенденция к конкретности мышления, снижение концентрации внимания), эмоциональную неустойчивость, облегченность и незрелость отдельных оценок при сохранности критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишало фио во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего комплексного обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у фио не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. Об этом свидетельствуют его правильная ориентация в окружающем, адекватный речевой контакт, а также отсутствие у него в тот период признаков какой-либо психотической симптоматики (помрачение сознания, бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, вместе с тем, принимать участие в судебно-следственных действиях он может в сопровождении защитника и законного представителя с учетом его несовершеннолетнего возраста. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. У фио обнаруживаются такие индивидуально-психологические особенности как некоторая личностная незрелость, склонность к непосредственному удовлетворению возникающих потребностей с недостаточным прогнозом возможных последствий своих действий, слабая развитость мотивационно-смысловой сферы, развлекательный характер интересов, трудности эмоционально-волевой регуляции собственного поведения. Свойственные ему повышенная ранимость и обидчивость сочетаются с упрямством, отстаиванием собственной позиции, слабым чувством вины и ответственности за свои поступки, недостаточной способностью к эмпатии. Ему свойственен узкий репертуар при разрешении субъективно трудных и фрустрирующих ситуаций и проблем. Перечисленные особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на поведение фио при совершении им противоправного деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния фио не находился в состоянии аффекта (т.1 л.д. 232-237).

Свидетель фио показал суду, что он является родным дядей фио, родители которого умерли, и он (фио) взял над племянником попечительство, чтобы не определять его в детский дом. Местом жительства фио был определен адрес его (фио) прописки и места его проживания: адрес, где фио проживал, а потом стал сбегать из дома, в связи с чем он (фио) обращался в полицию. фио также временно помещался в Центр содействия семейному воспитанию адрес, откуда также сбегал. Почему фио сбегал из дома, он (фио) не знает, ему были предоставлены все условия для проживания, конфликтов с членами семьи у племянника не было, на вопросы, почему он сбегает, фио ничего внятного не отвечал. О том, что фио подозревается в краже автомобиля, он (фио) узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что она работает социальным педагогом в наименование организацииадрес труда и социальной защиты населения адрес. дата в адрес Надежды» поступил несовершеннолетний фио После поступления фио проживал в отдельной комнате, ни в чем не нуждался, был обеспечен всем необходимым. Однако, дата фио самовольно покинул адрес и до дата находился в розыске. дата фио был доставлен в адрес Надежды», с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой фио внятно объяснить причину побега не мог, жалоб и претензий в адрес сотрудников учреждения и детей не высказывал. дата фио вновь самовольно покинул Центр и отсутствовал до дата. дата фио поступил в адрес Надежды» и дата вновь сбежал из Центра, находился в розыске. дата в адрес Надежды» поступила информация о том, что фио задержан по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 175-179).

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как ранее с фио у них неприязненных отношений не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого фио Между показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Суд доверяет заключению проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов; оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое полное и объективное подтверждение, исходя из суммы похищенного имущества (автомобиля) потерпевшей фио – сумма, в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ,

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: фио не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является сиротой, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, в соответствии с п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому ст. 73, ст. 64, УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ - с дата по дата (включительно) и с дата по дата включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с дата по дата (включительно), с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения фио под домашним арестом с дата до дата засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения фио оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В случае, если срок наказания в виде лишения свободы, назначенного фио приговором суда, истечет до его вступления в законную силу, фио подлежит немедленному освобождению из следственного изолятора по отбытию срока наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ