Определение суда апелляционной инстанции

Судья Морозова Н.В.

1 инстанция № 2-3563/19

Апелляционная инстанция № 33-22974/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Харитонова Д.М., Фурс Е.Н.

при помощнике судьи Татаркановой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Черногорского А.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Черногорского Н.Е. к Черногорскому А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Черногорского А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Черногорского А.Н. с регистрационного учета по адресу: ***

Встречные исковые требования Черногорского А.Н. к Черногорскому Н.Е. о вселении и нечинении препятствий в проживании оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Черногорский Н.Е. обратился с иском к Черногорскому А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Черногорский Н.Е., Черногорская М.И., ответчик Черногорский А.Н. Ответчик постоянно проживал с матерью в г. Ивантеевка Московской области, в жилом помещении по адресу: *** не проживал. Цель регистрации истца в жилом помещении состояла в получении питания на молочной кухне. Указанные обстоятельства характеризуют отношения между сторонами по делу и матерью истца. После расторжения брака между истцом и матерью ответчика, мать ответчика и ответчик продолжили проживать в г. Ивантеевка Московской области. Данные обстоятельства установлены решением Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу о признании договора передачи (приватизации) частично недействительным. Между истцом и ответчиком не имеется каких - либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением. В связи с чем истец в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ просил признать Черногорского А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Черногорский А.Н. обратился в суд с встречным иском к Черногорскому Н.Е. о вселении, нечинении препятствий в проживании, обосновывая свои требования тем, что он является сыном Черногорского Н.Е., собственника жилого помещения расположенного по адресу: ***, зарегистрирован в данном жилом помещении с рождения, до момента приватизации указанной квартиры. Также, в данной квартире кроме собственника Черногорского Н.Е. зарегистрированы и проживают Черногорский С.Н. и Черногорский М.А., которые занимают всю квартиру. Черногорский А.Н. указывал, что Черногорский Н.Е. чинит ему препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них. Обращение Черногорского А.Н. в полицию не принесло желаемого результата. Черногорский А.Н. также указывает, что болен *** и ***, является инвалидом с детства. С рождения и до настоящего времени он наблюдался до совершеннолетия в детской поликлинике № * г. Москвы, по достижении совершеннолетнего возраста - во взрослой поликлинике №* г. Москвы, по месту регистрации. У истца не имеется в пользовании или собственности другого жилого помещения. По состоянию здоровья ему тяжело добираться до поликлиники, он не имеет возможности вызвать врача на дом из поликлиники, в которой он наблюдается. В результате частого и длительного нахождения на больничном Черногорский А.Н. потерял работу. В связи с чем просил обязать Черногорского Н.Е. не препятствовать во вселении и использовании спорным жилым помещением, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры и почтового ящика, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Истец Черногорский Н.Е., его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик Черногорский А.Н. в судебное заседание не явился, извещался. Представители Черногорского А.Н. в судебное заседание явились, поддержали встречные требования, просили отказать в удовлетворении иска Черногорского Н.Е.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика Черногорского А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Черногорский Н.Е., ответчик Черногорский А.Н., представитель третьего лица Управления по вопросам миграции г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шолохова В.В., представителя ответчика Сорокина С.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** является Черногорский Н.Е.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец Черногорский Н.Е., ответчик Черногорский А.Н. с 03.03.1992 года, Черногорский С.Н., Черногорский М.А.

Рассматривая заявленные Черногорским Н.Е. требования, руководствуясь ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ ст. 209 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Черногорского А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется. Черногорский А.Н, в спорной квартире никогда не проживал, мер по реализации права пользования жилым помещением не предпринимал.

Между тем, судебная коллегия в указанной части не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями , ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно , ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. С учетом этого, положения ЖК РФ, на основании которого был заявлен иск, к данному спору не применимы.

Из материалов дела следует, что ответчик Черногорский А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 03 марта 1992 года.

Квартира, расположенная по адресу: *** была передана истцу Черногорскому Н.Е. по договору передачи № *** 16 февраля 1993 года, при этом ответчик Черногорский А.Н., *** года рождения являлся несовершеннолетним.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Ответчик Черногорский А.Н. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован в спорном жилом помещении, на момент приватизации квартиры был в ней зарегистрирован.

Действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Черногорского Н.Е. о признании Черногорского А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу и ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку Черногорским Н.Е. чинятся препятствия во вселении Черногорскому А.Н. в жилое помещение по адресу: ***, судебная коллегия приходит к выводу о вселении Черногорского А.Н. в жилое помещение по адресу: ***, обязании не чинить препятствий в пользовании указанного помещения, обязании выдать ключи от входной двери, почтового ящика.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Черногорского Н.Е. к Черногорскому А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Вселить Черногорского *** в жилое помещение по адресу: ***

Обязать Черногорского *** не чинить препятствий Черногорскому Александру Николаевичу в пользовании жилым помещением по адресу: ***, выдать экземпляр ключей от входной двери и почтового ящика.

Председательствующий:

Судьи: