Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/19 по иску Поляковой Светланы Анатольевны к ООО Юридическая компания «Право Закона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Полякова С.А. обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Право Закона» о защите прав потребителя, указывая, что она заключила с ответчиком два договора об оказании юридических услуг: от ХХХ.2018 года № ХХХ, стоимость которого составила 97 000 руб., и от ХХХ.2018 года № ХХХ, стоимсотть которого составила 36 400 руб., которые истцом были оплачены, также оплатила стоимость транспортных услуг в размере 1 000 руб.

Причиной обращения за оказанием юридической являлась необходимость возбуждения уголовного дела, однако до настоящего времени результаты работ ответчика истцу не известны, какие-либо составленные документы со стороны ответчика ей не представлялись, акт о выполненных услугах не подписывался.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть указанные договора об оказании юридических услуг, взыскать по ним уплаченные денежные средства в размере 97 000 руб. и 36 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 66 700 руб.

Представитель истца адвокат Барии М.У. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании уточнила исковые требования указывая, что просит также взыскать денежные средства по договорам с учетом оплаченных транспортных услуг в размере 1 000 руб. Суду пояснила, что истцом по договору от 01.06.2018 года представлен чек на оплату суммы в размере 10 000 руб., поскольку еще один чек истцом утерян. Ответчик не выполнил свои обязательства по оказанию юридической помощи, никаких действий сотрудниками компаний осуществлено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения, путем направления телеграммы.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ХХХ2018 года между ООО Юридическая компания «Право Закона» (исполнитель) и Поляковой С.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер услуги: подготовка заявления в ОЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве по факту мошенничества Карапетян М.А., заявление в прокуратуру г. Москвы.

Стоимость услуг составила 36 400 руб. и выплачивается заказчиком: 16.06.2018 года – 10 000 руб., 16.07.2018 года – 16 400 руб.

Истцом представлена квитанция об оплате на сумму 10 000 руб.

Также ХХХ2018 года между ООО Юридическая компания «Право Закона» (исполнитель) и Поляковой С.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер услуги: представление интересов Поляковой С.А. в досудебном порядке по вопросу инициации уголовного дела, с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг составила 97 000 руб. и транспортные услуги в размере 1 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 4.4 указанных выше договоров об оказании юридических услуг факт оказания услуг и срок действия договора прекращаются подписанием акта об оказании юридических услуг.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по оказанию юридической помощи, никаких действий сотрудниками компаний осуществлено не было.

Истцом в адрес ответчика 18.07.2019 года была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договорам, однако осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договоров юридической помощи, поскольку доказательств составления каких либо документов ответчиком не представлено. Допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг от 01.06.2018г. и от 19.11.2018 года, в силу чего данные договора подлежат расторжению, и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Учитывая, что истцом доказательства стоимости услуг по договору от 01.06.2018 года представлены суду лишь на сумму 10 000 руб., то суд приходит к выводу о взыскании по данному договору с ответчика в пользу истца 10 000 руб., по договору от 19.11.2018 года истцом стоимость услуг оплачена в полном объеме, то соответственно по данному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 98 000 руб. (97 000 руб. стоимость по договору+1 000 руб. транспортные услуги).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ответчик своевременно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 3 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (10  000 руб. 00 коп. (оплаченная сумма по договору от 01.06.2018 года) + 98 000 руб. (оплаченная сумма по договору от 19.11.2018 года) + 3 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) /2 , что составляет 55 500 руб. 00 коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 3 660 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХ.2018 года.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХ.2018 года.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Право Закона» в пользу Поляковой Светланы Анатольевны денежные средства по договору от ХХХ.2018 года в размере 10 000 руб. 00 коп., денежные средства по договору от 19.11.2018 года в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 55 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Право Закона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 660 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2019 года.

Судья: И.М.Александренко