Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/19 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в защиту интересов Соколова Бориса Геннадьевича к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец в защиту интересов Соколова Бориса Геннадьевича обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что Соколов Б.Г. является собственником квартиры по адресу: ХХХ, услуги по эксплуатации и содержанию осуществляет ответчик. Истец также имеет другую недвижимость, в связи с чем с 2008 года по указанному адресу не проживает и не пользуется коммунальными услугами.

24.04.2014 года по предписанию ответчика указанная квартира была вскрыта без предварительного уведомления истца и оставлена в открытом состоянии (окно и дверь на балкон), после чего входная дверь закрыта и опечатана без уведомления истца.

Истец обратился в Управу района Фили-Давыдково г. Москвы в ответ на которую было сообщено, что обращений со стороны жителей квартиры по адресу: ХХХ за период с 23.04.2014 года по 30.04.2014 года не поступало, ГУП ДЭЗ района Фили-Давыдково не давало распоряжений о вскрытии квартиры по указанному адресу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об открытии доступа в квартиру, однако только 23.01.2018 года ответчик снял препятствия для доступа в квартиру.

Длительное пребывание квартиры в открытом состоянии и отключение коммунальных услуг из-за действий ответчика привело квартиру в непригодное для использования антисанитарное состояние.

Истец просит обязать ответчика произвести ремонт входной двери, ремонт напольного покрытия квартиры, ремонт ванной и туалетных комнат по адресу: ХХХ, обязать ответчика привести системы водоснабжения и водоотведения в первоначальное состояние, снять заглушки, не чинить препятствий для пользования квартирой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 100 436 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оснований для отложения дела слушанием не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин неявки истец не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Белая И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на иск, суду пояснила, что истец является собственником квартиры без регистрации, проживает по другому адресу. В апреле 2014 года ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково, заключило договор с ООО «Санзи» на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, на основании чего ООО «Санзи» обязано было выполнять все заявки, поступившие от жителей из Объединенной диспетчерской службы на выполнение аварийных ситуаций. 24.04.2014 года в результате залива нижерасположенной квартиры из квартиры истца, представителями подрядной организации ООО «Санзи» было произведено вскрытие квартиры № 75 и проведены работы по устранению аварийной ситуации, был составлен акт с указанием в нем причины залива, квартира истца была закрыта и опечатана. Соколов Б.Г. знал о заливе, квартиру довел до такого состояния самостоятельно, коммунальные услуги не оплачивает, имеется задолженность. Доказательств причинения вреда ответчиком, истец не представил. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, завышенный размер оплаты юридических услуг.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред .

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред .

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г. ХХХ.

Услуги по эксплуатации и содержанию осуществляет ответчик.

Из акта от 24.04.2014 года следует, что комиссия в составе инженера ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково, инженера ООО «Санзи», УУП ОВД Фили-Давыдково, в присутствии жителей квартиры № 71 и квартиры № 77, составили акт о том, что были произведены работы по вскрытию квартиры № 75 по адресу: ХХХ, в связи с заливом нижерасположенной квартиры. При вскрытии было выявлено: в ванной на полу вода по порог, течь смесителя в ванной, течь под ванной, течь под мойкой в ванной. Перекрыта холодная и горячая вода на квартиру, выполнены работы по замене вентиля на квартиру, уборка воды в ванной, квартира закрыта на саморезы, опечатана опечаткой ООО «Санзи» в количестве 2 шт. (л.д.17).

Из иска следует, что на момент вскрытия принадлежащего истцу жилого помещения, он отсутствовал в квартире.

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен акт обследования квартиры истца N 75 составленный 11.12.2018 года ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», в котором зафиксировано, что жилое помещение находится не в надлежащем состоянии, по всей квартире наблюдается деформация напольного покрытия, местами наблюдается захламление на кухне, на стене отслоение отделочного слоя, ванная комната и туалет находятся в антисанитарном бесхозяйственном состоянии, на балконе наблюдается бытовой мусор, ремонт в квартире со слов Соколова Б.Г. проводился более 10 лет назад, коммунальные услуги по квартире не предоставляются. Соколовым Б.Г. в акте дополнено, что в акте не отражены последствия противоправных действий ГБУ Жилищник: снятие замков, установка саморезов, загрязнение из-за открытых в течении 1,5 лет проемов, не отражена ответственность ГБУ за совершенные действия (л.д.8).

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

В силу ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку работы по вскрытию квартиры истца были произведены 24 апреля 2014 года, на момент обращения истца с исковыми требованиями 29 августа 2019 года срок исковой давности, который истек 24 апреля 2017 года, истцом пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в защиту интересов Соколова Бориса Геннадьевича к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко