Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/19 по иску Лебедева Сергея Владимировича к АО «Межрегиональная финансовая корпорация ГРАС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «МФК «Грас» о взыскании неустойки за период с 01.12.2016 г. по 18.04.2019 г. в размере 4 088 458,43 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ХХХ.2012 года между АО «МФК «Грас» к Шевченко Е.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ХХХ.

ХХХ.2014 г. между Лебедевым С.В. и ХХХ Е.В. был заключен Договор уступки права требования №ХХХ, в соответствии с которым истцу Лебедеву С.В. было уступлено право требования к АО «МФК «Грас» (застройщику), возникшее на основании Договора участия в долевом строительстве №ХХХ от ХХХ.2012 г. в отношении жилого помещения, расположенного в корпусе №ХХХ, номер согласно плану создаваемого объекта №ХХХ, входящего в состав Многофункционального жилого комплекса, имеющего строительный адрес: ХХХ.

Ответчик АО «МФК «Грас» уведомлен о совершенной уступке в установленном порядке, договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ХХХ.2014 г. за регистрационным номером №ХХХ.

По условиям договора, застройщик обязался не позднее 1-го квартала 2016 г. обеспечить сдачу в эксплуатацию МЖК, крайний срок передачи объекта 30 ноября 2016 года, однако объект долевого строительства ответчиком передан истцу 18.04.2019 года.

Представитель истца по доверенности Василькина О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против снижения размера неустойки и штрафа, поскольку объект фактически не передавал 3 года.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова И.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2012 года между АО «МФК «Грас» к ХХХ Е.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ХХХ.

ХХХ.2014 г. между Лебедевым С.В. и ХХХЕ.В. был заключен Договор уступки права требования №ХХХ, в соответствии с которым истцу Лебедеву С.В. было уступлено право требования к АО «МФК «Грас» (застройщику), возникшее на основании Договора участия в долевом строительстве №ХХХ от ХХХ.2012 г. в отношении жилого помещения, расположенного в корпусе №ХХХ, номер согласно плану создаваемого объекта №ХХХ, входящего в состав Многофункционального жилого комплекса, имеющего строительный адрес: ХХХ.

Ответчик АО «МФК «Грас» уведомлен о совершенной уступке в установленном порядке, договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.05.2014 г. за регистрационным номером №ХХХ.

По условиям договора, застройщик обязался не позднее 1-го квартала 2016 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: ХХХ, и в срок до 30 сентября 2016 г. передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия понимается жилое помещение проектной площадью 66,70 кв.м., расположенное в корпусе №ХХХ, номер по Плану создаваемого объекта №ХХХ.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 8 530 951,34 руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 5.1.8, 5.1.9 Договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса в срок не позднее 1 квартала 2016 г. и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.12 Договора долевого участия стороны максимальный срок передачи объекта 30 ноября 2016 года.

Объект итцу передан 18.04.2019 года, что не оспаривается сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2016 г. по 18.04.2019 г., которую истец просит в размере 4 088 458,43 руб.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания Лебедева С.В.. связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования Лебедева С.В.. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (200 000+2 000)/2= 101 000 руб.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным также снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 12 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МФК «Грас» в пользу Лебедева Сергея Владимировича неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация ГРАС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Судья И.М. Александренко