Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 395

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 192

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1743/19 фио фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что дата, не оплатил в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф по постановлению № 0356043010119022500023439 от дата по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу дата.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку фио о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение проинформирован не был, копию постановления о привлечении его к административной ответственности не получал.

фио в судебное заседании явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от дата по указанным в жалобе основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от дата, извещением, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Доводы о том, что фио не знал о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение, отклоняется судом, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями об отслеживании почтового отправления № 14580432442232 из которого следует, что копия постановления была получена адресатом дата.

В силу Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от дата № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении фио фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио