Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/19 по иску Боева Сергея Федотовича к АКБ «Инвесторгбанк (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с требованием обязать ответчика выдать истцу выписки по всем открытым текущим и иным банковским счетам, копии всех договоров банковского счета и договоров вклада, заключенных между сторонами.

В судебное заседание представители ответчика Шипачев М.В., Тихонов Р.А. явились, заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку ст.ст. 10,12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к настоящему спору не применимы.

Представитель истца Марченко А.Г. в судебное заседание явилась, возражал против направления дела по подсудности, указывая, что к данным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исковое заявление поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту жительства истца, который относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках договоров банковских вкладов, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для определения подсудности по выбору истца, в том числе в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (иски о защите прав потребителей), из содержания заявления не усматривается, и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3742/19 по иску Боева Сергея Федотовича к АКБ «Инвесторгбанк (ПАО) о защите прав потребителя, передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко