Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/19 по иску Иншакова Андрея Анатольевича к ЗАО «ФЦСР Инвест», ЗАО «ИСК «Высота 2010» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Иншаков А. А. обратился в суд с иском к ЗАО «ФЦСР Инвест», ЗАО «ИСК «Высота 2010» о признании права собственности на нежилое помещение - ½ долю в праве на машиноместо, расположенное по адресу: ХХХ, корп.5-6; о взыскании с ЗАО «ФЦСР Инвест» расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 571,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между Андреевой Ольгой Михайловной (Соинвестор) и закрытым акционерным обществом Инвестиционно-строительной компанией «Ведис» (Ответчик) был заключен Договор № ХХХ от ХХХ 2008 г. на соинвестирование в строительстве Объекта - подземного одноуровневого гаража, расположенного в строящемся жилом доме по адресу: ХХХ.

В соответствии с п. 2.1. предметом Договора соинвестирования является привлечение ответчиком ЗАО «ФЦСР Инвест» финансовых средств Соинвестора в строительстве Объекта с целью последующего оформления Соинвестором права собственности на машиноместо, расположенного по адресу: ХХХ. После получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию ЗАО «ФЦСР Инвест» обязался передать машиноместо Соинвестору по Акту приема- передачи (п. 3.1.4. Договора).

30.03.2010г. закрытое акционерное общество Инвестиционно-строительная компания Ведис» переименовано в закрытое акционерное общество Инвестиционно-строительная компания «Высота2010» (сокращенно - ЗАО ИСК «Высота 2010», так же «Ответчик»).

24 мая 2011 года между ответчиком, Андреевой О.М. и Иншаковым А.А. было подписано соглашение о перемене лица в обязательстве по договору № ХХХ на соинвестирование в строительстве от 22 сентября 2008 г., согласно которому Андреева О.М. передала Иншакову А.А. свои права и обязанности по указанному договору.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года было разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью Иншакова А.А. и Андреевой О.М., в собственность Иншакова А.А., в том числе передано право требования по Договору № ХХХ соинвестирования в строительство от 22 сентября 2008 года: машиноместо № ХХХ, расположенное в подземном одноуровневом гараже в строящемся жилом доме по адресу: ХХХ размере ½ доли.

В настоящее время строительство объекта по адресу: ХХХ, завершено, объект введен в эксплуатацию.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за истцом право собственности на ½ долю в праве на машиноместо, расположенное по адресуХХХ, взыскать с ответчика ЗАО «ФЦСР» расходы по уплате госпошлины в размере 14 571,58 руб.

В судебное заседание представитель Иншакова А.А. по доверенности Варламова Н.И. явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что исковые требования в части обязания ответчика ЗАО «ФЦСР» предоставить истцу, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, излишне были указаны в иске, на их удовлетворении не настаивает, тем самым уточнила исковые требования.

Представители ответчиков ЗАО ИСК «Высота2010», ЗАО «ФЦСР инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Андреева О.М., финансовый управляющий Белобрагин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ 2008 года между Андреевой О.М. и ЗАО ИСК «Ведис» был заключен Договор № ХХХ соинвестирования в строительство, предметом которого является привлечение Обществом финансовых средств Соинвестора в строительство объекта - подземного одноуровневого гаража, расположенного в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, вл. 8/8, корп. 5-6, с целью последующего оформления Соинвестором прав собственности на машино-место, расположенное по вышеуказанному адресу.

24 мая 2011 года между ЗАО ИСК «Высота2010», Андреевой О.М. и Иншаковым А.А. подписано соглашение о перемене лица в обязательстве по договору № ХХХ на соинвестирование в строительстве от 22 сентября 2008 года, согласно которому Андреева О.М. передала Иншакову А.А. свои права и обязанности по указанному договору.

Обязательства по передаче денежных средств в размере 100 000 долларов США исполнены Андреевой О.М. надлежащим образом, что подтверждается Актом об исполнении сторонами обязательств от 04 мая 2011 года.

Строительство объекта по адресу: ХХХ, завершено, 30 июня 2011 года объект введен в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: ХХХ.

Вступившим в законную силу 10 августа 2015 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года было разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью Иншакова А.А. и Андреевой О.М., в собственность Иншакова А.А. передано в том числе право требования по Договору № ХХХ соинвестирования в строительство от 22 сентября 2008 года в размере ½ доли.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть объекта в указанном выше доме с подземным одноуровневым гаражом.

Факт создания спорного объекта недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами: разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома с подземным одноуровневым гаражом, расположенным по адресу: ХХХ.

Право истца на получение в собственность указанного нежилого помещения никем не оспаривалось, иными лицами права на данное нежилое помещение не заявлялись.

Вступившим в законную силу 18.07.2019 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.06.2019 года за Андреевой О.М. было признано право собственности на нежилое помещение – ½ долю машино-места № ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком, в настоящее время дом, в котором расположено машиноместо, достроен, введен в эксплуатацию, ответчик свои обязательства по передаче истцу спорного машиноместа в собственность истца не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ФЦСР» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 14 571 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Иншаковым Андреем Анатольевичем право собственности на ½ долю машиноместа №ХХХ, расположенного по адресуХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Указанное решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве Иншакова Андрея Анатольевича на ½ долю машиноместа №ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Взыскать с ЗАО «ФЦСР Инвест» в пользу Иншакова Андрея Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере 14 571 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2019 года.

Судья Александренко И.М.