Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 192 района Фили-Давыдково г. Москвы

Дымпилова С.Н.

Гр. дело № АП 11-114/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Тамары Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 29 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-438/19 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Королевой Тамаре Александровне, Фисенко Любовь Николаевне, Зариповой Нине Шамилевне, Калашниковой Анастасии Шамилевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам Королевой Т.А., Фисенко Л.Н., Зариповой Н.Ш., Калашниковой А.Ш. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в размере 17 483 руб. 44 коп., пени в размере 6 599 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 922 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что АО "Мосэнергосбыт" и Королева Т.А., Фисенко Л.Н., Зарипова Н.Ш., Калашникова А.Ш. являются сторонами по договору энергоснабжения по квартире по адресу: ХХХ. У ответчиков образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2016 года по 30.11.2018 года в сумме 17 483,44 рублей. В связи с несвоевременной и неполной оплатой истец начислил пени в сумме 6 599,10 рублей.

Суд первой инстанции решил:

«Взыскать солидарно с Королевой Тамары Александровны, Фисенко Любовь Николаевны, Зариповой Нины Шамилевны, Калашниковой Анастасии Шамилевны в пользу АО «Мосэнергосбыт» за период с 01.03.2016 г. по 30.11.2018 г. сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17483 руб. 44 коп., пени в размере 6599 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 руб. 48 коп., а всего 25005 руб. 02 коп».

Королева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой с просьбой отменить вышеуказанное решение суда по тем основаниям, что в ноябре 2013 г. заявителем совместно с Фисенко Л.Н. была приобретена комната в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. На момент приобретения в комнате №2 проживала и проживает в настоящее время Зарипова Н.Ш., в комнате № 3 проживал родственник Калашниковой А.Ш. – Калашников Н.В., который умер в январе 2017 года (в 2018 году комната № 3 сдавалась). На момент приобретения комнаты счет за потребление электроэнергии по данному адресу никем из соседей не оплачивался. Решить проблему с оплатой счетов в добровольном порядке не получилось, так как Зарипова Н.Ш. и Калашникова Н.В. отказались оплачивать потребленную электроэнергию. В связи с чем, по инициативе заявителя, были разделены доли по оплате электроэнергии по указанному адресу. По состоянию на март 2014 года долг по данному адресу составлял 15 028 руб., при этом часть заявителя оплачена 02.06.2014 г. в размере 5200 руб.. Далее часть заявителя, согласно произведенной процентовке по оплате услуг за электроэнергию (34% от общей суммы за потребленную электроэнергию) оплачивалась наперед в произвольных суммах. Всего по состоянию на июнь 2019 г. заявителем было оплачено 30200 руб. и 5000 руб. в 2018 г. Калашниковой А.Ш. Более от нее никаких сумм для оплаты электроэнергии заявителю не поступало, в том числе и за период проживания в ее комнате Калашникова Н.В. Зариповой Н.Ш. плата за потребленную электроэнергию не вносилась. В связи с чем по их адресу образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 50000 рублей. При этом, мама заявителя Фисенко Л.Н. по данному адресу никогда не проживала, является лишь собственником (до ноября 2018 г. она была зарегистрирована и фактически проживала в г. Пенза, где оплачивала электроэнергию, в ноябре и по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает в г. Павловский Посад, где и оплачивает электроэнергию). Несмотря на то, что по вышеуказанному адресу с января 2019 г. электроэнергия не поступает (отключен свет), заявитель по прежнему ежемесячно вносит плату в размере 500 рублей.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина неявки неизвестна.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Фисенко Л.Н. с 04 декабря 2013 г. на праве собственности принадлежит комната по адресу: ХХХ, а ответчик Королева Т.А. в указанной квартире зарегистрирована с 28.12.2015 г.

Из материалов дела следует, что ответчик Калашникова А.Ш. является нанимателем двух комнат по адресу: ХХХ, а ответчик Зарипова Н.Ш. в указанной квартире зарегистрирована с 07.10.1998 г..

Данная квартира оборудована одним индивидуальным прибором учета электрической энергии по указанному адресу.

Согласно содержанию искового заявления, по данной квартире истцом предоставляется электроэнергия, задолженность по оплате потребления которой за период 01.03.2016 года по 30.11.2018 года составляет 17 483,44 рублей.

Размер задолженности по потреблению электроэнергии подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела в суде факт заключения с истцом договора энергоснабжения по квартире по адресу: ХХХ, факт потребления электроэнергии по данному адресу, наличие задолженности и ее размер ответчиками оспорен не был.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг по предоставлению электроэнергии, равно как и доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере, ответчиками в материалы дела представлено не было в нарушение положений ГПК РФ.

Согласно ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии со ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Как установлено ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Исходя из единого договора электроснабжения, у истца отсутствует обязанность по выставлению отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры, что влечет необходимость выставления общего счета по оплате услуг по электроснабжению квартиры по показаниям общего квартирного прибора учета и в соответствии с положениями - ЖК РФ порождает солидарную обязанность ответчиков по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом этого, суд обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению, а с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по потреблению электроэнергии в размере 17 483 руб. 44 коп.

На основании ЖК РФ, а также ст. 98 ГПК РФ законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 6599 рублей 10 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 922 рубля 48 копеек.

Доводы Королевой Т.А. о несогласии с исковыми требованиями в части солидарного взыскания со всех ответчиком задолженности по потребленной электроэнергии основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со , , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 29 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-438/19 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Королевой Тамаре Александровне, Фисенко Любовь Николаевне, Зариповой Нине Шамилевне, Калашниковой Анастасии Шамилевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, расходов по оплате госпошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Королевой Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М. Александренко