Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3652/2019 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-3652/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-22149/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСН «Никольско-Трубецкое» фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио, фио к ТСН «Никольско-Трубецкое» о перерасчете начисленных платежей,

которым исковые требования фио, фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСН «Никольско-Трубецкое», в котором просили:

- признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» к фио и фио требования по оплате коммунальных услуг (указанных в извещение на оплату коммунальных услуг) в отношение квартиры 44, по адресу: адрес, начисленных до дата и считать эту дату датой начала начислений;

- признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» к фио и фио требования по оплате взноса на капитальный ремонт, централизованную антенну и исключить их из извещений на оплату коммунальных услуг в отношение квартиры N2 44, по адресу: адрес;

- признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» к фио и фио требования по оплате пени в отношение квартиры N2 44, по адресу: адрес, начисления до дата;

- признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» к фио и фио требования по оплате АСКУД в отношение квартиры N2 44, по адресу: адрес, начисленных до дата (дата фактической передачи ключей от АСКУД) и обязать ответчика произвести перерасчет данной услуги с указанной даты, а средства, оплаченные с дата по дата за данную услугу, засчитать в счет будущих платежей по данному виду услуги.

- обязать ТСН «Никольско-Трубецкое» произвести перерасчет и распределить поступившие средства дата дата, в отношение квартиры 44, по адресу: адрес, согласно строк назначения платежа в извещениях на оплату: обслуживание АСКУД; вывоз ТКО, содержание и ремонт помещений; тепловая энергия; согласно представленных расчетов (обслуживание АСКУД - сумма; вывоз ТКО - сумма; содержание и ремонт помещений - сумма; тепловая энергия - сумма).

- обязать ТСН «Никольско-Трубецкое», произвести перерасчет периода дата дата строки «содержание и ремонт помещений», используя тариф сумма/кв.м. в месяц (44,36 –6,05 = 38,31) без крышной котельной в отношение квартиры N2 44, по адресу: адрес и не начислять в будущем плату за «обслуживание крышной котельной».

- согласно ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ТСН «Никольско-Трубецкое» в пользу фио и фио в качестве компенсации морального ущерба по сумма каждому истцу;

- в соответствии с ч.11-13 ст.156, ч.6-7 адресст.157 адреса РФ, применить 50% штраф в отношении ТСН Никольско-Трубецкое в пользу коммунальных платежей в отношение квартиры истцов № 44, по адресу: адрес.

- вынести административное наказание (оштрафовать) ТСН «Никольско-Трубецкое» в соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за нарушения лицензионных требований.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО Римэка» и истцами заключен договор о финансировании строительства № БЛ/02/098ФИ жилого дома по адресу: адрес, микрорайон № 22 (в близи адрес). дата в отношении жилого дома по адресу: адрес, микрорайон № 22А, Министерством строительного комплекса адрес выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 37-6186-2016. дата жилому дому присвоен адрес: адрес.

В связи с открытием дела о банкротстве наименование организации и в связи с неисполнением застройщиком наименование организации обязательств по передаче квартиры, истцы обратились в Арбитражный суд адрес. дата Арбитражным судом адрес вынесено определение о признании за истцами права общей долевой собственности в составе ½ за каждым на кв. 44, общей площадью 74,7 кв. м., расположенную на 9-м этаже в жилом доме по адресу: адрес.

дата жилой дом по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет.

дата в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за истцами на вышеуказанное жилое помещение.

дата между наименование организации и фио, фио подписан акт приема-передачи кв. 44, на 9-м этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Решением от дата Балашихинский городской суд адрес обязал наименование организации передать фио, фио ключи для доступа в квартиру 44 по адресу: адрес, ТСН «Никольско-Трубецкое» передать истцам паспорта на приборы учёта горячей и холодной воды, счетчика электроэнергии от квартиры 44 по адресу: адрес, зафиксировать их начальные показания для корректного начисления квартплаты, передать ключи доступа в подъезд от системы АСКУД, подключить электричество в данной квартире.

Указанное решение исполнено дата, по мнению истцов дата состоялась фактическая передача квартиры № 44, расположенной по адресу: адрес, за исключением не переданного нам паспорта на счетчик электроэнергии.

Истцами за период дата дата оплачены коммунальные услуги на общую сумму сумма с указанием назначения платежа (содержание и ремонт помещений, тепловая энергия, вывоз ТКО, обслуживание АСКУД) и разбивкой сумм по каждой строке платежа. Однако, ответчик поступившие от истцов платежи (с указанием назначения платежа) разносил по своему усмотрению.

Согласно извещению на оплату коммунальных услуг за июль истцам начислено сумма, в том числе пени 18 543, 88 коп.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о перерасчете начисленных платежей, которые оставлены последним без ответа.

Истцы не согласны с начислением данных платежей и считают, что только с момента подписания передаточного акта и передачи ключей собственник фактически осуществляет свои права. Момент возникновения обязанности по оплате коммунальных платежей возникает после государственной регистрации прав на жилое помещение.

Не законными действиями ответчика, по мнению истцов, причинен последним моральный вред, который выразился в негативных эмоциях и переживаниях.

Судом постановлено: исковые требования фио, фио к ТСН «Никольско-Трубецкое» о перерасчете начисленных платежей - удовлетворить частично.

Признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» к фио и фио требования по оплате коммунальных услуг (указанных в извещение на оплату коммунальных услуг) в отношение квартиры 44, по адресу: адрес, начисленных до дата и считать эту дату датой начала начислений.

Признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» к фио и фио требования по оплате взноса на капитальный ремонт, централизованную антенну и исключить их из извещений на оплату коммунальных услуг в отношение квартиры № 44, по адресу: адрес.

Признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» к фио и фио требования по оплате пени в отношение квартиры № 44, по адресу : адрес, начисления до дата.

Признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» к фио и фио требования по оплате АСКУД в отношение квартиры № 44, по адресу: адрес, начисленных до дата (дата фактической передачи ключей от АСКУД) и обязать ответчика произвести перерасчет данной услуги с указанной даты, а средства оплаченные с дата по дата за данную услугу, засчитать в счет будущих платежей по данному виду услуги.

Обязать ТСН «Никольско-Трубецкое» произвести перерасчет и распределить поступившие средства дата дата, в отношение квартиры 44, по адресу: адрес, согласно строк назначения платежа в извещениях на оплату: обслуживание АСКУД; вывоз ТКО, содержание и ремонт помещений; тепловая энергия; согласно представленных расчетов (обслуживание АСКУД - сумма; вывоз ТКО - сумма; содержание и ремонт помещений - сумма; тепловая энергия - сумма).

Обязать ТСН «Никольско-Трубецкое», произвести перерасчет периода дата дата строки «содержание и ремонт помещений» используя тариф сумма/кв.м. в месяц (44,36 – 6,05 = 38,31) без крышной котельной в отношение квартиры N2 44, по адресу: адрес и не начислять в будущем плату за «обслуживание крышной котельной».

Взыскать с ТСН «Никольско-Трубецкое» в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСН «Никольско-Трубецкое» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился председатель правления ТСН «Никольско-Трубецкое» фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности Тальникова М.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, а также истец фио, представляющий также интересы истца фио по доверенности, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст.57, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.4, 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что дата между ООО Римэка» и истцами заключен договор о финансировании строительства № БЛ/02/098ФИ жилого дома по адресу: адрес, микрорайон № 22 (в близи адрес).

дата в отношении жилого дома по адресу: адрес, микрорайон № 22А, Министерством строительного комплекса адрес выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 37-6186-2016.

дата жилому дому присвоен адрес: адрес.

дата Арбитражным судом адрес вынесено определение о признании за истцами права общей долевой собственности в составе ½ за каждым на кв. 44, общей площадью 74,7 кв. м., расположенную на 9-м этаже в жилом доме по адресу: адрес.

дата жилой дом по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет.

В данном акте также отражено, что:

1. Инвестиционный взнос оплачен Дольщиками Обществу в полном объеме;

2. Квартира передана Дольщиками в состоянии соответствующем условием вышеуказанного договора;

3. В квартире отсутствует электричество.

4. Счетчики, установленные для контроля потребления за холодной и горячей водой за №8484575 16 и №8573946 16 переданы без технических паспортов;

5. Паспорт на прибор учёта электрической энергии за №03961125 не передавался;

6. Ключи от входной двери квартиры не передавались.

Решением от дата Балашихинский городской суд адрес обязал: наименование организации передать фио, фио ключи для доступа в квартиру 44 по адресу: адрес, ТСН «Никольско-Трубецкое» передать истцам паспорта на приборы учета горячей и холодной воды, счетчика электроэнергии от квартиры 44 по адресу: адрес, зафиксировать их начальные показания для корректного начисления квартплаты, передать ключи доступа в подъезд от системы АСКУД, подключить электричество в данной квартире.

Судом первой инстанции установлено, что указанное решение исполнено дата, за исключением передачи истцам паспорта на счетчик электроэнергии.

дата фио обратился к управляющей наименование организации с заявлением об открытии лицевого счета.

Согласно извещений об оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения дата дата, применяемый ТСН «Никольско-Трубецкое» тариф, составлял сумма/кв.м. в месяц.

Из ответа Администрации Городского адрес от дата №101 ТГ-4483 следует, что ответчик при начисление платы за жилое помещение применяет тариф, утвержденный постановлением Администрации Балашихи от дата №955-ПА равный (35,71 + 2,19 + 0,41 + 6,05 = 44,36) руб./кв.м. в месяц как для категории МКД с двумя лифтами в подъезде, без мусоропровода, с индивидуальным тепловым пунктом, системой противопожарной безопасности и крышной котельной.

Истцы в обоснование требований указывают, что крышная котельная в доме расположенном по адрес: адрес, является частной собственностью и не является общедомовым имуществом, соответственно и затраты на ее содержание в размере сумма/кв.м. общей жилой площади лежат на владельце котельной.

Согласно извещений об оплате коммунальных услуг, в июле и дата тариф за содержание и ремонт жилого помещения повысился и составил сумма/кв.м. в месяц.

Исходя из изложенного, тариф за содержание и ремонт жилого помещения должен составлять сумма/кв.м. в месяц (44,36 – 6,05 = 38,31).

Также истцы указывают на тот факт, что ответчик незаконно произвел начисление по взносам на капитальный ремонт в размере сумма

В соответствии с ч.2.1. ст.5 Закона адрес от дата N 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ответу Администрации Городского адрес, дом по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта с дата. По информации предоставленной Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес, вышеуказанный дом платит взносы по статье «капитальный ремонт» на счет регионального оператора (в данном случае МосОблЕИРЦ). В Администрацию Городского адрес, данных о принятом собственниками указанного дома, решений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете не поступало.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истцами за период дата дата оплачены коммунальные услуги на общую сумму сумма с указанием назначения платежа (содержание и ремонт помещений, тепловая энергия, за вывоз ТКО, обслуживание АСКУД) и разбивкой сумм по каждой строке платежа. Однако, ответчик поступившие от истцов платежи (с указанием назначения платежа) разносил по своему усмотрению.

Согласно извещению на оплату коммунальных услуг за июль истцам начислено сумма, в том числе пени сумма

Истцы полагали, что только с момента подписания передаточного акта и передачи ключей собственник фактически осуществляет свои права. Момент возникновения обязанности по оплате коммунальных платежей возникает после государственной регистрации прав на жилое помещение.

Ответчиком доказательств опровержения доводов истцов суду не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, учитывая, что акт приема-передачи квартиры подписан между застройщиком и истцами дата, то именно с данного момента у истцов возникло обязательство по уплате коммунальных услуг, а поскольку передача истцам ключей для доступа в подъезд от системы АСКУД осуществлена ответчиком только дата, следовательно, обязанность истцов по оплате АСКУД появилась с дата, и таким образом, вменение требования по оплате указанных услуг начисленных до этих сроков является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными предъявляемые к истцам требования по оплате коммунальных услуг (указанных в извещение на оплату коммунальных услуг), начисленных до дата, по оплате взноса на капитальный ремонт, централизованную антенну, исключив их из извещений на оплату коммунальных услуг, по оплате пени, начисленные до дата, по оплате АСКУД, начисленных до дата (дата фактической передачи ключей от АСКУД) и счел возможным обязать ответчика произвести перерасчет данной услуги с указанной даты, а средства оплаченные с дата по дата за данную услугу, засчитать в счет будущих платежей по данному виду услуги. Также суд первой инстанции счел возможным обязать ответчика произвести перерасчет и распределить поступившие средства дата дата в части назначений платежа: обслуживание АСКУД; вывоз ТКО, содержание и ремонт помещений; тепловая энергия; согласно представленных расчетов (обслуживание АСКУД - сумма; вывоз ТКО - сумма; содержание и ремонт помещений - сумма; тепловая энергия - сумма). Также суд обязал ответчика произвести перерасчет периода дата дата за «содержание и ремонт помещений», используя тариф сумма/кв.м. в месяц (44,36 – 6,05 = 38,31) без крышной котельной в отношение квартиры N2 44, по адресу: адрес и не начислять в будущем плату за «обслуживание крышной котельной».

На основании ст.15 Закона РФ от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Установив, что факт нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекший необоснованное увеличение размера такой платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере сумма

При этом суд первой инстанции счел возможным отказать в требованиях о вынесении административного наказания ТСН «Никольско-Трубецкое» в соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за нарушения лицензионных требований, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений.

Взыскание судом с ответчика государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес не противоречит положениям ст.103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСН «Никольско-Трубецкое» фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск