Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2019 по исковому заявлению Плюшкиной Марии Константиновны к Куликову Алексею Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2015 Куликов А.А. принял от Плюшкиной М.К., на временное хранение в арендованной им банковской ячейке, принадлежащие ей ювелирные украшения на условиях ответственности со стороны ответчика за их сохранность и возврата по требованию истца На момент подачи иска, несмотря на то, что итец неоднократно обращалась к Куликову А.А. и его представителям с требованием вернуть принадлежащие ей украшения, до сих пор они ей не возвращены. Истец считает, что ее имущество, находится в незаконном владении ответчика, поскольку указанное имущество ответчик не возвращает добровольно, несмотря на ее законные требования.

Истец Плюшкина М.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Куликов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ХХХ который в судебном заседании, исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных прав.

Статья 128 ГК РФ относит к числу объектов гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

Согласно ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со статьей ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления 20.12.2015 г. Куликов А.А. принял от Плюшкиной М.К. на временное хранение в арендованной им банковской ячейке, принадлежащие истцу следующие ювелирные украшения:

1. Сережки из белого золота с большими сапфирами и бриллиантами

2. Кольцо из белого золота с большим сапфиром и бриллиантами

3. Комплект — сережки, кольцо, браслет, - в одном стиле, из белого золота и множества бриллиантов

4. Брошка в виде кошки из жемчужины и бриллиантов

5. Кольцо большое из белого золота, аквамаринов и бриллиантов

6. Колье из белого золота, аквамаринов и бриллиантов

7. Браслет из белого золота и бриллиантов («теннисный»)

8. Брошь из белого золота, бриллиантов и жемчужины в виде веточки дерева

9. Сережки в виде капюшонов из рубинов и бриллиантов из желтого золота

10. Сережки из белого золота и темно-желтого золота и бриллиантов

11. Сережки из белого золота, больших изумрудов и бриллиантов

12. Сережки из белого золота, больших сапфиров, маленьким сапфиров и бриллиантов

13. Сережки из белого золота и бриллиантов

14. Сережки из желтого золота с рубинами и бриллиантами

15. Кольцо из желтого золота с изумрудом и бриллиантами

16. Кольцо из белого и желтого золота с бриллиантами

17. Кольцо из белого золота с крупным рубином и бриллиантами в 2 ряда

18. Кольцо из белого золота, темной жемчужиной и бриллиантами

19. Большое кольцо из белого золота с бриллиантами и сапфирами

20. Кольцо из желтого золота с бриллиантами

21. Колье из белого жемчуга

22. Кольцо из белого золота с белой жемчужиной и бриллиантами (много мелких по всему кольцу)

23. Кольцо из белого золота с большим рубином в обрамлении бриллиантов

24. Кольцо из белого золота с рубинами и бриллиантами и одним большим.

25. Кольцо из белого золота с сапфиром и бриллиантами в 2 ряда

26. Комплект в отдельной коробке - сережки и подвеска (с цепочкой) из желтого

золота, большие, в виде множества соединенных каплевидных фигурок, усыпанных бриллиантами

27. Колье из позолоченного металла и янтаря в виде листов дерева (с дефектом)

28. Браслет из желтого золота с рубинами и бриллиантами

29. Сережки из жемчужин

30. Кольцо из желтого золота с опалом и бриллиантами

31. Колье из различных, полудрагоценных камней и белого золота

32. Сережки из белого золота, цитринами и бриллиантами

33. Колье из белого золота с большим сапфиром и бриллиантами (вокруг камня и на цепочке)

34. Браслет с сапфирами (одним большим и меньшими, по периметру браслета и бриллиантами) из белого золота

35. Браслет с сапфирами и бриллиантами из белого золота

36.Кольцо из белого золота, большим изумрудом и бриллиантами

37. Комплект - сережки и кольцо из белого золота с большими камнями (танзанитами) и бриллиантами.

В подтверждение доводов о передаче вышеуказанных ювелирных украшений истец предоставила расписку Куликова А.А. от 20.12.2015 г. о принятии украшений и расписку Куликова от 14.05.2018 г. о том, что он по независящим от него причинам не смог требование истца о возврате украшений.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что вышеуказанные украшения ей дарились, также предоставила в материалы дела свои фото с украшениями и распечатки сертификатов на ювелирные украшения на иностранном языке.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования полностью признал, о чем предоставил письменное заявление.

По смыслу ст. ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36). Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Между тем, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения заявленного истцом иска, последней не доказана.

Не смотря на признание ответчиком факта получения украшений от истца, описание украшений в расписке не позволяет их в достаточной степени индивидуализировать, а соответственно, решение об истребовании этого имущества не будет отвечать требованиям исполнимости. Так, в перечне истребуемого имущества отсутствует указание на индивидуализирующие эти украшения признаки, без конкретизации самих изделий.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств наличия прав истца на истребуемое имущество, а из предоставленных истцом фото и расписки ответчика нельзя установить право истца на указанное имущество.

Поскольку наличие у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей и фактическое владением ответчика вещью на момент рассмотрения спорая являются обязательными обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного истцом виндикационного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плюшкиной Марии Константиновны к Куликову Алексею Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 г.