Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2019 по исковому заявлению иску Федорковой Натальи Львовны к Дергачевой Надежде Ивановне, третье лицо: ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2018 произошел залив, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ корп. ХХХ, кв. ХХХ, по вине ответчика. В результате произошедшего залива, истцу был причинен ущерб. Для определения последствий залива квартиры истец обратилась в независимую компанию ООО «ХХХ», согласно Отчета ХХХ от 24.10.2018 г. которого стоимость восстановительного ремонта составляет ХХХ руб. 00 коп. 30.01.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненногоущерба. До настоящего времени ответчик не отреагировала на обращение истца, заявленных требований не исполнила. Действиями ответчика истцу причинены тяжелые нравственныестрадания. Истец вьшуждена некоторое время жить в затопленной ответчиком квартире, подверглась тяжелому труду по наведению порядка в квартире, вызовам специалистов, оценщиков и т.д., На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Дергачевой Надежды Ивановны, в пользу ФедорковойНатальи Львовны, денежные средства, в размере ХХХ рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате госпошлины.

2. Взыскать с Дергачевой Надежды Ивановны, в пользу ФедорковойНатальи Львовны, денежные средства, в размере ХХХ рублей 00 копеек в счет компенсации причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.

Истец Федоркова Н.Л. и ее представитель по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Дергачева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив предоставленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Федоркова Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № ХХХ от 05.02.1993 г.

Согласно выписке из журнала ОДС № ХХХ по адресу: ул. ХХХ, д. ХХХ корп. ХХХ, 30.08.2018 г. в 09:16 в ОДС поступила заявка, зарегистрированная за № ХХХ, от жителя квартиры по адресу:г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ подъезд ХХХ этаж ХХХ,кв. ХХХ, о том, что “имеется течь под плиткой, житель хочет , что бы пришел мастер, снял плитку и устранил протечку, которая течет в квартиру ниже”.

Из акта обследования жилого помещения по адресу г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ корп. ХХХ, кв. ХХХ от 06.09.2018 года следует, что произошел залив водой обследуемого жилого помещения принадлежащего истцу. Проверкой на месте было установлено, что квартира расположена на 4-м этаже. Вкоридоре видны сухие следы протечки на потолке S- 4 кв.м. В ванной комнате следыпротечки на потолке S = 0,4 х 2,0 кв.м., S = 1,1 х 0,6 кв.м., стена S = 0,4 х 1,2 кв.м. Потолок изатопленная часть стены окрашены краской на водной основе. Нижняя часть стен в ваннойкомнате облицована плиткой. В санузле видны сухие следы протечки по всей площадистен. (лены окрашены краской на водной основе. В результате залития произошла протечкавстраиваемого навесного шкафа. Входной двери в помещение санузла. В помещении кухнивидны сухие следы протечки по всей площади потолка и по стенам, Произошладеформация 4-х кухонных шкафов.

Судом также установлено, что собственником квартиры № ХХХ по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ расположенной этажом выше квартиры № ХХХ, является Дергачева Н.И, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставила.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, а следовательно, с Дергачевой Н.И. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный истцу.

В обоснование заявленной суммы ущерба от залива, истцом предоставлен Отчет УН-359/18 от 24.10.2018 г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, выполненный ООО «ХХХ», согласно которому стоимость восстановления повреджденной квартиры истца,по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, корпХХХ, кв. ХХХ, по состоянию на 16.10.2018 г. составляет ХХХ руб. 00 коп.

При определении размера ущерба, суд полагает возможным принять предоставленный истцом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, по состоянию на 16.10.2018 г., выполненный ООО «ХХХ», поскольку ответчик не оспорил данную сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере ХХХ руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда у истца не возникло. Поскольку моральный вред причинен в связи с самим заливом, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, так как иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, истцом не представлено доказательств, причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на ее нематериальные блага, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорковой Натальи Львовны к Дергачевой Надежде Ивановне о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Дергачевой Надежды Ивановны в пользу Федорковой Натальи Львовны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере ХХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой Надежды Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.