Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда Бочарова В.Г., с участием Силантьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» Некрасовой Е.Д. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519052400005880 от 24 мая 2019 года и решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2019 года в 11 часов 48 минут по адресу: г. Москва, Славянский б-р, вл. 3, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки VOLVO XC90 Песочно-бежевый государственно регистрационный знак *****.

24 мая 2019 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №0356043010519052400005880 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением первого заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Матвеева Р.В. от 08 июля 2019 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519052400005880 – оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» Некрасов Е.Д. не согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство находилось в пользовании гражданина Шодиева С.Т. переданное в пользование на период с 29 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года по договору аренды транспортного средства, что подтверждается соответствующим договором.

В судебном заседании представитель ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» по доверенности Силантьев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года в 11 часов 48 минут по адресу: г. Москва, Славянский б-р, вл. 3, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки VOLVO XC90 Песочно-бежевый государственно регистрационный знак *****.

Собственником (владельцем) автомашины VOLVO XC90 Песочно-бежевый государственно регистрационный знак *****, является ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской № 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 года.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от 06 мая 2019 года, сведениями из ПАК ПМ и Реестра зеленых насаждений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Положениями КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, при обжаловании вышестоящему должностному лицу, заявителем представлены копии следующих документов: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №17 от 29 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» и Шодиевым С.Т.; копия платежного поручения №00001 от 02 августа 2019 года по оплате Шодиевым С.Т. договора аренды транспортного средства ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг»; копия договора лизинга № 12949/2018 от 15 ноября 2018 года заключенного между ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» и ООО «Каркаде»; копия акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № 12949/2018 от 15 ноября 2018 года; копия письма ООО «Карркаде»; копию страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц; выписку из ЕГРЮЛ.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг», а иного лица.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Между тем, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, так как доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа №17 от 29 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» и Шодиевым С.Т., представлено не было.

Так, полис ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем полис не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг».

Представленные копии договора аренды транспортного средства, страхового полиса ОСАГО не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения общества и находилось во владении и пользовании иного лица.

Между тем, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519052400005880 от 24 мая 2019 года и решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг»- оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Проектно-Строительная Компания «Сети Инжиниринг» Некрасова Е.Д. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова