Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., с участием представителя Лапицкого Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭКОЙЛ» Экшенгера Я.Я. на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. от 01 августа 2019 года № 7-42893-18-ОБ/983/17/18, которым ООО «ЭКОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. от 01 августа 2019 года № 7-42893-18-ОБ/983/17/18 ООО «ЭКОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе генеральный директор ООО «ЭКОЙЛ» Экшенгер Я.Я. просит отменить постановление должностного лица, поскольку отсутствие подписи в ведомости учета выдачи спецодежды, спец обуви и предохранительных приспособлений не свидетельствует о фактической невыдачи спецодежды указанному сотруднику. Фактическая необеспеченность работников СИЗ в ходе проверки не исследовалась. Сотрудник ООО «ЭКОЙЛ» Грибков А.В. работает вахтовым методом на производственном участке в Ханты-Мансийском автономном округе. Предприятие оказывает услуги по утилизации отходов на территории Кондинского месторождения согласно договора №11/2017 от 14.11.2017, заключенного между ООО «ЭКОЙЛ» и АО «НК Конданефть». Обязанностью по договору является обеспечение работников, участвующих в исполнении договора СИЗ. Заказчик не допускает к работе лица без СИЗ, в связи с чем Грибков А.В. участвующий в производственном процессе был бы не допущен сотрудниками АО «НК «Конданефть» на территорию производства работ. Факт наличия СИЗ подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Заявитель ссылается на то, что согласно докладной записки заместителя генерального директора Грибков А.В. отказался подписывать документы. Согласно материалам дела, не установлено каких-либо негативных последствий от вменяемого обществу правонарушений. Деятельность ООО «ЭКОЙЛ» не повлекла причинение вреда жизни и здоровью населения, не создала такой угрозы, в настоящий момент все выданные административным органом предписания исполнены, нарушения отсутствуют. Просит признать нарушение малозначительным, прекратить производство по делу, либо ограничиться предупреждением или назначить штраф в размере ниже минимального размера, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ЭКОЙЛ» Лапицкий Д.А. явился, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч.

В силу Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения

В соответствии с положениями ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОЙЛ", являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», что не были соблюдены требования, установленные трудовым законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, а именно, работодатель не обеспечил Грибкова А.В. средствами индивидуальной защиты. Так, в ходе проверки представлены ведомость № ЭК0У-000016 от 28.04.2018г. и № ЭК0У-000018 от 20.05.2018г. учета выдачи спецодежды, спец обуви и предохранительных приспособлений за подписью Деркач А.Б., в которой подпись получателя, а именно Грибкова А.В. отсутствует. Таким образом, Грибков А.В. не был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в период с 28.04.2018 по 05.12.2018 г. Их письменных пояснений следует, что в ведомостях выдачи спецодежды на работника Грибкова А.В. стоит подпись заместителя генерального директора по региону Деркача А.Б., т.к. он является материально-ответственным лицом, поэтому он получает спецодежду и распределяет между работниками. В соответствии с п. 13 Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», выдача работникам, и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ. Иных документов, подтверждающих выдачу Грибкову А.Б. средств индивидуальной защиты не представлено.

Указанными действиями ООО "ЭКОЙЛ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем 10.07.2019 года был составлен протокол, а 01.08.2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЭКОЙЛ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 04.03.2019г.; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 03.04.2019 года; предписанием от 03.04.2019 года; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При квалификации действий ООО "ЭКОЙЛ" должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Москве правомерно исходил из того, что работодатель не обеспечил Грибкова А.В. средствами индивидуальной защиты, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а потому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ЭКОЙЛ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного .1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», выдача работникам, и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ.

При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования).

При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что Грибкову А.Б. фактически была предоставлена СИЗ судом отклоняется, как необоснованные.

Довод заявителя о том, что Грибков А.В. был бы не допущен сотрудниками АО «НК «Конданефть» на территорию производства работ в отсутствии СИЗ, судом отклоняется, поскольку основан на предположении.

В соответствии с положениями КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем утверждения стороны защиты о наличии оснований для признания вменяемых ООО "ЭКОЙЛ" правонарушений малозначительными и прекращении производства по делу об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

На основании КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ ( КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЭКОЙЛ" к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО "ЭКОЙЛ" назначено в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. от 01 августа 2019 года № 7-42893-18-ОБ/983/17/18, которым ООО «ЭКОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЭКОЙЛ» Экшенгера Я.Я. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова