Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Марзаганову Руслану Хаджи-Муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Марзаганову Р.Х.-М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк предоставил Марзаганову Р.Х.-М. кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 500 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 31.07.2017 года с процентной ставкой 14,00% годовых.

По состоянию на 23.03.2019 г. у ответчика имеется задолженность в размере 497 179,09 руб., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марзаганов Р.Х.-М. в судебное заседание явился, частично согласен с исковыми требованиями, просил снизить размер неустойки, считая его завышенным, представил суду квитанции о частичной оплате им основной задолженности в размере 50 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк предоставил Марзаганову Р.Х.-М. кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 500 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 31.07.2017 года с процентной ставкой 14,00% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 АБК «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» («Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами и в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 23.03.2019 г. задолженность перед Банком составляет 497 179,09 руб., из которых:

- 413 052 руб. 11 коп. – просроченный основной долг;

- 31 346 руб.74 коп. – проценты на просроченный долг;

- 52 780 руб. 24 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Ответчик представил суду две квитанции об оплате суммы задолженности в размере 40 000 руб. и 10 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму основного долга в размере 363 052,11 руб., учитывая суммы оплаты ответчика 50 000 руб. (413 052,11-50 000).

Суд соглашается с представленным расчетом, однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная правовая норма не содержит указания на возможность учета степени вины ответчиков в допущении нарушений принятых на себя обязательств, связывая возможность уменьшения неустойки исключительно с соразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Однако, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным уменьшить указанную неустойку (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиты с 52 780,24 руб. снизить до 20 000 руб. Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы процентов по договору суд не находит, поскольку проценты за пользование кредитом были установлены договором между сторон и снижению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 414 398 руб. 85 коп., исходя из расчета: - 363 052,11 руб.– просроченный основной долг; - 31 346 руб.74 коп. – проценты на просроченный долг; - 20 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с Марзаганова Р.Х.-М. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 171 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ.2014 года.

Взыскать с Марзаганова Руслана Хаджи-Муратовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 414 398 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 171 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко